Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/13637 K.2024/8952

Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B.

Yerköy Asliye Ceza Mahkemesinin 09.02.2021 tarihli ve 2020/157 Esas ve 2021/112 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı kanunun 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına, tekerrür hükümleri uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. C.

Kararın sanık tarafından istinaf edilmesi ile Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 26.04.2022 tarihli ve 2022/65 Esas, 2022/832 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında istinaf başvurusuna ilişkin olarak duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ve yerine kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin beşinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri özetle; pişman olduğuna, beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde kullanma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü :Sanığın olay tarihinde ele geçirilen uyuşturucu madde hakkında Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı'nın 14/01/2020 tarihli raporunda; uyuşturucu madde içerdiğinin tespit edildiği, sanıktan usulüne uygun alınan kan, kıl ve idrar örneklerinde uyuşturucu veya uyarıcı madde tespitine yönelik müzekkereye herhangi bir cevap gelmemiş ise de, şüpheli için bulundurma seçimlik hareketinin gerçekleştiği, bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü: Sanığa isnat edilen 04.02.2020 tarihli "Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak" suçundan 09.02.2021 tarihli iddianame ile açılan kamu davası sonucu Yerköy Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/63 esas, 2021/847 karar sayılı kararı ile neticede 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararın henüz kesinleşmediğinin anlaşıldığı, sanığın istinafa konu olan 06.01.2020 tarihli eyleminin Ankara

29. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/1908 Esas, 2015/543 Karar sayılı kararı ile zorunlu olarak verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içerisinde gerçekleştirmesi nedeniyle, 6545 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/5. maddesi uyarınca ayrı bir soruşturma ve kovuşturma yapma yasağı bulunduğu ve bu suçların sadece ilk suçtan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ihlali sayılabileceği, kanunî zorunluluk üzerine verilmiş olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içerisinde işlendiği anlaşılan ... nedeniyle,

mahkemesince açılan kamu davasında düşme kararı verilip ihbarda bulunulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmakla, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmünün kaldırılarak kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Olayın oluş şekli ve zamanı, sanıktan uyuşturucu madde ele geçirilmesi, savunması ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, kararının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın beraat etmesi yönündeki temyiz talebi yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 26.04.2022 tarihli ve 2022/65 Esas, 2022/832 Karar sayılı kararında sanık tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Yerköy Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi