Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/13659 K.2024/9147

Başsavcılığınca 03.04.2019 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesi, 58 inci maddesi, 63 üncü maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B.

Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesinin 12.12.2019 tarihli ve 2019/267 Esas ve 2019/798 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık hakkında, 5237 sayılı kanunun 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. C. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 22.03.2021 tarihli ve 2020/812 Esas, 2021/511 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında istinaf başvurusuna ilişkin olarak duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ve yerine kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin beşinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri özetle. Aleyhime verilen kararın lehime çevrilerek beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde kullanma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 13.11.2018 günü Korkuteli İlçe Jandarma Komutanlığı görevlileri tarafından uygulanan kontrol devriyesi esnasında sanığın şüpheli hareketlerde bulunması üzerine gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında sanığın üzerinin aranması için arama kararı verildiği, yapılan arama neticesinde, şahsın üzerinden bir adet uyuşturucu ve uyarıcı madde kullanmak için bulundurulan cam boru, uyuşturucu madde olduğu değerlendirilen madde ve uyuşturucu kullanma kağıdı ele geçirildiği, sanık alınan ifadesinde özetle, uyuşturucu madde kullandığını ikrar ettiği, düzenlenen Adli Tıp Raporuna göre;

sanığın kanında uyuşturucu veya uyarıcı maddelerden metamfetamin bulunduğunun, saç örneğinde uyuşturucu veya uyarıcı maddelerden morfin, kodein, eroin, eroinmetaboliti, monoasetilmorfin, amfetamin, metafetamin ve MDMA bulunduğunun belirtildiği, alınan uzmanlık raporuna göre, sanığın üzerinde ele geçirilen ve mahkeme kararıyla elkonulan maddenin uyuşturucu madde olduğu, sanık hakkında kamu davasının aılmasının ertelenmesine karar verildiği,

ancak sanığın yükümlülüklerini ihlal etmesi nedeniyle kamu davası açıldığının tespit edildiği anlaşılmakla dosyada bulunan deliller ve sanık beyanı birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olduğu gerekçesiyle cezalandırılmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanığın 13.11.2018 tarahinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak ve kullanmak eyleminin sabit olduğu anlaşılarak, Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) sisteminden yapılan sorgulama ile adli sicil kaydına göre tespit edilen ve sureti dosyaya alınan karar örneğine göre, sanık hakkında 10.09.2017 tarihli eylemi nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan Denizli

1. Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda 11.10.2018 tarih ve 2017/598 Esas, 2018/429 Karar sayılı karar ile sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçunu oluşturduğu kabul edilerek 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 191/8 inci maddeleri ve 5271 sayılı Kanun'un 231/5 inci maddesi uyarınca özel nitelikteki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği ve bu kararın 18.10.2018 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde incelemeye konu 13.11.2018 tarihli eylemi gerçekleştirdiği,

dolayısıyla incelemeye konu 13.11.2018 tarihli eylemin müstakil suç vasfını taşımadığı,10.09.2017 tarihli eylemi nedeniyle Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.10.2018 tarihli ve 2017/598 Esas, 2018/429 Karar sayılı kararı ile verilen özel nitelikteki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ihlali niteliğinde olduğu kabul edilerek, İlk Derece Mahkemesinin kararının düzeltilerek kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Olayın oluş şekli, zamanı, sanıktan uyuşturucu madde ele geçirilmesi, savunması ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, kararının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın beraat etmesi yönündeki temyiz talebi yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 22.03.2021 tarihli ve 2020/812 Esas, 2021/511 Karar sayılı kararında sanık tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi