Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/13639 E. , 2024/8951 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1428 E., 2020/1542 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahk
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/13639 E. , 2024/8951 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1428 E., 2020/1542 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Sanık hakkında, Mudanya Cumhuriyet Başsavcılığının 10.08.2018 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Kanunu’nun, 191 inci maddesinin birinci fıkrası ile altıncı fıkrası, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Mudanya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.01.2019 tarihli 2019/1428 Esas ve 2020/1542 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmiştir. C. Cumhuriyet savcısının istinaf talebi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 03.11.2020 tarih, 2019/1428 Esas, 2020/1542 Karar sayılı kararı ile ilk derece hükmü kaldırılarak 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir. D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanıktan sadece kan ve idrar tahlili alındığına, saç örneğinin alınmadığına, kanında tespit edilen uyuşturucu maddenin miktarının belirlenmemiş olduğundan Adli Tıp Kurumu'nun raporunun yetersiz olduğundan ek rapor alınması için kararın bozulmasını talep ettiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre, dava konusu olay, sanığın kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü: Sanık hakkında uyuşturucu madde kullanmak suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; sanık hakkında Bursa 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/378 Esas, 2017/580 Karar sayılı dosyasında uyuşturucu madde kullandığından bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, verilen kararın 07.09.2017 tarihinde kesinleştiği, sanığın yeniden 10.04.2018 tarihlinde uyuşturucu madde kullandığı, bu suçun sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içerisinde işlendiği anlaşılmakla, davaya konu 10.04.2018 tarihli uyuşturucu madde kullanma eyleminin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ihlali niteliğinde olduğu, bu nedenle sanığın 10.04.2018 tarihli eyleminin ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılamayacağından sanık hakkında açılan kamu davasının Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8 maddesi uyarınca davanın düşürülmesine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk derece mahkemesinin Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi ile yapılan incelemede; olay tarihinde sanık ... ile hakkında ayrı soruşturma yapılan ... ...’in durumundan şüphelenilmesi üzerine yapılan kontrolde araçta gözle görünür yerde 2 adet payp diye tabir edilen uyuşturucu içmeye yarayan cam aparat ele geçirildiği, uzmanlık raporunda, düzeneklerde uyuşturucu maddelerden metamfetamin kalıntısı olduğunun belirlendiği, sanık ...'in kan ve idrar örnekleri Bursa Adli Tıp Kurumu raporuna göre; sanık sanığın idrarında uyuşturucu-uyarıcı maddelerden amfetamin, metamfetamin maddelerinden bulunduğunun bildirildiği, hakkında yapılan soruşturma sonucu daha önce sanık hakkındaki kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kaldırılarak Bursa 12. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açılıp, mahkeme tarafından 2017/378 Esas- 2017/580 Karar sayılı ilamı ile genel hükümlere göre sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu nedenle kamu davasının düşürülmesine karar verildiği anlaşılmışsa da, kamu davasının düşürülmesine esas alınan Bursa 12.Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/378 Esas sayılı dosyasında sanığın denetimli serbestlik gereklerine uymamakta ısrar etmesi nedeniyle sanığın cezalandırılmasına, CMK 231/5. maddesi gereği genel hükümlere göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kaldı ki istinafa konu kararın dayanağı davanın Türk Ceza Kanunu'nun 191/6. maddesi kapsamında daha önce ihlal söz konusu olduğundan doğrudan açıldığı, söz konusu bu suçun Bursa 12.Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/378 E. sayılı dosyasına konu suçun ihlali olarak nitelendirilemeyeceği, ayrı bir suç teşkil ettiği anlaşılmakla; ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak, sanığın atılı suçu işlediği sabit olmakla cezalandırılmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İddianame içeriğinde, sanık hakkında daha önce işlediği aynı suçtan dolayı verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlal nedeniyle kaldırılarak kamu davası açıldığından bahisle, 10.04.2018 tarihli inceleme konusu bu suç nedeniyle doğrudan 10.08.2018 tarihinde kamu davası açıldığının belirtildiği, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) sorgulamasında sanığın daha önce 30.04.2016 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı başlatılan soruşturmada, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği ancak, sanığın tedbirin gereklerine uygun davaranmadığının anlaşılması üzerine, erteleme kararı kaldırılarak iddianame düzenlenerek açılan kamu davasında Bursa 12. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile verilen mahkûmiyet hükmünün 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi kapsamında açıklanmasının geri bırakıldığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 07.09.2017 tarihinde kesinleştiği, ancak UYAP sorgulamasında ve dosya arasında sanık hakkında, daha önce verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının içeriği, tebliği ya da kesinleşme tarihine ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği ve bu evrakın incelenen dosya arasında da bulunmadığı anlaşılmakla, Sanık hakkında daha önce, aynı nitelikteki başka bir suç nedeniyle 6545 sayılı Kanunla değişik 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca verilmiş "kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararının ihlali üzerine açılan kamu davasında verilen hüküm, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası kapsamında doğrudan dava açma koşulunun oluşup oluşmadığı yönünden yapılacak değerlendirmede inceleme konusu davada verilecek kararı da etkileyeceğinden, söz konusu dosyanın aslı veya onaylı örneğinin getirtilip denetime imkan verecek şekilde incelenen dosya arasına konulması gerektiği ve incelemeye konu 10.04.2018 tarihli ... nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca doğrudan kamu davası açılmış ise de, 30.04.2016 tarihli ... yönünden kesinleşen söz konusu dosyanın tamamının aslı ya da onaylı örneği dosya arasına alınarak, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının usulüne uygun kesinleşip kesinleşmediği incelenip temyize konu suç yönünden dava açma koşullarının oluşup oluşmadığı tartışılarak, gerektiğinde olağanüstü kanun yollarına başvurulabileceği de gözetilip sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 03.11.2020 tarih, 2019/1428 Esas, 2020/1542 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, diğer yönleri incelenmeksizin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.11.2024 tarihinde karar verildi.