Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/13629 K.2024/8719

Anadolu 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.11.2019 tarihli ve 2019/267 Esas ve 2019/820 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık hakkında, 5237 sayılı kanunun 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına, tekerrür hükümleri uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. C.

Kararın sanık tarafından istinaf edilmesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 25.03.2021 tarihli ve 2019/5884 Esas, 2021/1026 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında istinaf başvurusuna ilişkin olarak duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ve yerine kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin beşinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın Adli Tıp Kurumu raporuna göre kanında ve idrarında uyuşturucu maddeye rastlanmadığından sanık hakkında hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen incelmede her ne kadar tırnaklarında uyuşturucu maddeye rastlandığı iddia edilse de, uyuşturucu madde kullandığı tarihe ilişkin net tarih verilmediğinden düşme kararı yerine sanık lehine yorumlanarak beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde kullanma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın olay tarihinde bir başka suça ilişkin olarak yapılan soruşturma sırasında, ihbar üzerine 07.01.2019 tarihinde sanığın vücudundan kan, idrar ve tırnak örnekleri alındığı, örnekler üzerinde

5. Adli Tıp İhtisas Kurulunca yapılan inceleme neticesinde düzenlenen 25.03.2019 tarihli rapora göre sanığın kan ve idrar örneğinde uyuşturucu etken maddesine rastlanmadığı ancak tırnak örneğinde uyuşturucu maddelerden olan 5F-ADB metaboliti bulunduğunun tespit edildiği, sanığın kanında ve idrarında uyuşturucu madde çıkmaması nedeni ile yakın zamanda uyuşturucu kullanmadığının kabul edilip edilemeyeceği, tırnağında tespit edilen uyuşturucunun en eski hangi tarihte kullanılmış olabileceği hususları değerlendirilerek suç tarihinin ya da tarih aralığının bildirilmesi amacıyla Adli Tıp Kurumuna müzekkere yazıldığı,

5. Adli Tıp İhtisas Kurulunca yapılan değerlendirme sonucunda düzenlenen 24/06/2019 tarihli rapora göre sanık ...'dan 07.01.2019 tarihinde alınan; kan ve idrarda aranan madde çıkmaması nedeni ile yakın zamanda aranan maddeleri kullanmadığının kabulü gerektiği, İnsan tırnağının günde yaklaşık olarak 0,1 mm uzadığı tıbben bilindiğine göre, tırnağın dipten itibaren tamamen yenileneceği süre dikkate alındığında, tırnağın alındığı zamandan yaklaşık 3 ay önceki bir zaman diliminde 5F-ADB kullanmış olabileceğinin tespit edildiği,

sanığın suç tarihinden önce en son 2013 ve 2014 yıllarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçlarından hakkında davalar açıldığı anlaşıldığı, sanığın üzerine atılı kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak ve kullanmak suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanık hakkında Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) sisteminde yapılan araştırmada. İstinaf incelemesine konu suçun, İstanbul Anadolu (Kapatılan)

70. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.03.2015 tarihli ve 2014/501 Esas ve 2015/207 Karar sayılı kararı ile kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5320 sayılı Kanun'un geçici 7/2. ve TCK'nın 191/8-a maddeleri gereğince verilen zorunlu hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının beş yıllık denetim döneminde işlendiği anlaşılmakla kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Olayın oluş şekli ve zamanı, sanıktan alınan tahlil sonucunun pozitif olması, savunması ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, kararının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin sanığın beraat etmesi yönündeki temyiz talebi yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 25.03.2021 tarihli ve 2019/5884 Esas, 2021/1026 Karar sayılı kararında sanık müdafiince ileri sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu