Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/13704 E. , 2024/9403 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/401 E., 2021/204 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkem
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/13704 E. , 2024/9403 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/401 E., 2021/204 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A.Sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı başlatılan soruşturmada, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 6545 sayılı Kanun ile değişik 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığınca 11.02.2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verilmiştir. B. Sanığın denetimli serbestlik tedbirini ihlal ettiğinin anlaşılması üzerine, Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.10.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Kanunu’nun 191 inci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. C. Ankara Batı 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 15.01.2019 tarihli ve 2015/1071 Esas, 2019/24 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. D.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.02.2021 tarihli ve 2019/401 Esas, 2021/204 Karar kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusuna ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanması gerekirken hapis cezası verilmesinin hukuka aykırı olduğundan, sanık hakkında beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; sanığın uyuşturucu madde kullandığı iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İddia, savunma, Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinin yazısı ve tüm dosya kapsamından; sanığın hakkında uyuşturucu madde kullanmak suçundan dolayı 14.01.2015 tarihinde bu suçu işlediği iddiası ile kamu davası açıldığı, ancak sanığın suç tarihinden önce; 28.01.2013, 04.02.2013, 01.04.2013, 29.04.2013, 04.11.2013, 11.11.2013, 09.12.2013, 06.01.2014, 24.03.2014, 03.06.2014, 29.09.2014 tarihlerinde Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi AMATEM Polikliniğine ilk olarak başvurarak uyuşturucu madde kullanımına yönelik tedavisinin düzenlendiği görülmekle, sanığın hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmaktan dolayı soruşturma başlatılmadan önce sağlık kuruluşuna başvurarak tedavi olmak istediği anlaşıldığından sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Olay günü Yenikent Cezaevinin otoparkı kontrol edilirken sanığın 06****** plaka sayılı aracın sağ ön koltuğunda oturur halde sol elinde çakmak, sağ elinde 3 adet folyo eroin kırıntısı, ayrıca yine beyaz kağıt içerisinde eroin maddesinin olduğunun tespit edildiği, maddenin kriminal raporla eroin içerdiğinin belirlendiği, sanığın alınan beyanında ziyaret için geldiği cezaevinin otoparkında araç içerisinde beklediği sırada, uyuşturucu madde kullanmak isterken polisin geldiğini beyan ettiği, sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, kararın bizzat sanığa tebliğinden sonra tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmaya başladığı, sanığa usulüne uygun davetiye gönderilmesine rağmen denetimli serbestlik müdürlüğüne başvurmadığı, bunun üzerine uyarılı çağrı yazısı gönderildiği, ancak yine başvuruda bulunmayarak yükümlülüklerine uymamakta ısrar ettiği, denetimli serbestlik evrakının kapatıldığının bildirilmesi üzerine kamu davası açıldığı; ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucu sanık hakkında "ceza verilmesine yer olmadığına" karar verilmiş ise de, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için yetkili makamlar tarafından haber alınmadan önce sanığın kendiliğinden başvurarak suçunu ortaya çıkarması gerektiği, somut olayda araç içerisinde elinde uyuşturucu madde olduğu halde ve uyuşturucu maddeyi kullanmaya başladığı anda görevli memurlar tarafından görülüp müdahale edildiği, bu nedenle sanığın sabit görülen eylemi nedeniyle cezalandırılmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Olayın oluş şekli, zamanı, uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi, savunması ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, kararının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin sanık hakkında beraat karar verilmesi yönündeki temyiz talebi yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.02.2021 tarihli ve 2019/401 Esas, 2021/204 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara Batı 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.12.2024 tarihinde karar verildi.