Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/13665 E. , 2024/9144 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/928 E., 2020/1648 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahke
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/13665 E. , 2024/9144 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/928 E., 2020/1648 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin ikinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı başlatılan soruşturmada, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 6545 sayılı Kanun ile değişik 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca 18.01.2018 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verilmiştir. B. Sanığın erteleme süresi içerisinde 16.07.2018 tarihinde yeniden uyuşturucu madde kullanması üzerine Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.10.2018 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. C. Antalya 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.05.2019 tarihli ve 2018/1047 Esas ve 2019/451 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis cezasına, tekerrür hükümleri uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. D. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12 Ceza Dairesinin, 03.11.2020 tarihli ve 2019/928 Esas, 2020/1648 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ve yerine sanık hakkında, 5237 sayılı kanunun 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına, tekerrür hükümleri uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; hapis cezasına ilişkin temyiz talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde kullanma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü :16.09.2017 tarihinde kolluk görevlilerinin uygulama yaptıkları sırada DUR ihtarına uymayan ve sonradan içerisinde sanık ... ve ... ... isimli şahısların olduğu aracın takibe alındığı takip sırasında araçtan dışarıya bir cüzdan atıldığı, cüzdanın içerisinde uyuşturucu maddenin çıktığı uyuşturucu maddeyi sonradan sanık ...'in üstlendiği, sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve 1 yıl süre ile denetimli serbestlik ve tedaviye tabi tutulmasına karar verildiği halde 16.07.2018 tarihinde şüpheli davranışlar nedeni ile Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca Adli Tıp Kurumu Antalya Grup Başkanlığına sevk edildiği ve burada düzenlettirilen 06.09.2018 tarihli rapora göre de idrar tahlilinde morfin ve kodein cinsinden uyuşturucu madde bulunduğu tespit edildiğinden tekrar uyuşturucu madde kullanmak sureti ile ihlalde bulunduğundan ilk olay ile ilgili olarak gösterdiği etkin pişmanlık göstermesi de dikkate alınarak sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Uzmanlık raporları, analiz raporu, sanık savunmaları, temyiz dışı tanıkların beyanları ve tüm dosya kapsamına göre suçun sübutu noktasında ilk derece mahkemesinin takdir ve değerlendirmesinde isabetsizlik görülmediğinden sanığın istinaf başvurusunun yerinde olmadığına ancak, 16.09.2017 tarihinde sanığın sürücüsü olduğu aracı takip eden polis ekiplerinin dışarıya atılan cismin sanık tarafından atıldığını görmeleri karşısında sanığın kendi suçunun ya da diğerlerinin suçunun ortaya çıkarılmasına katkı sağlamadığı gözetilmeden etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle eksik cezaya hükmolunması yerinde görülmediğinden Cumhuriyet savcısının sanık aleyhine yaptığı istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi hükmünün ortadan kaldırılarak sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Olayın oluş şekli, zamanı, sanıktan uyuşturucu madde ele geçirilmesi, savunması ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, kararının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz talebi yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12 Ceza Dairesinin, 03.11.2020 tarihli ve 2019/928 Esas, 2020/1648 Karar sayılı kararında sanık tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 22. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.11.2024 tarihinde karar verildi.