Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1389 K.2024/4771

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1. a. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 09.01.2023 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ve 58 inci maddesi uyarınca, b.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 24.03.2023 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca, dava açılmıştır. 2. İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.07.2023 tarihli kararı ile; a.

06.10.2022 tarihli olayla ilgili olarak, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, b.

13.01.2023 tarihli olayla ilgili olarak, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, Karar verilmiştir.

3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 09.11.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği. Suçun unsurlarının oluşmadığına, ele geçen uyuşturucu maddenin günlük kullanım sınırında kaldığına ve sanığın kullanıcı olduğuna, her iki olayda da araçta yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, bu nedenle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, kolluk görevlileri tarafından düzenlenen tutanakların usulsüz olduğuna, suçun sübutu halinde sanık hakkında etkin pişmanlık ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. 06.10.2022 tarihli eylem yönünden. 1. Dava konusu olay, sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurduğu iddiasına ilişkindir.

2. Dava dosyasında yer alan tutanağa göre; kolluk görevlilerinin devriye görevi ifa ettikleri sırada .... ve .... plakalı araçların çalışır vaziyette, birbirlerine ters istikamette ve sürücülerinin yan yana gelecek şekilde park halinde olduğunun görüldüğü, şüphe üzerine sürücülerin araç dışına davet edildiği, .........plakalı araç sürücüsünün tanık M.U.B., .... plakalı aracın sürücüsünün ise sanık ... olduğu,

şahısların tedirgin davranışlar sergilediklerinin görülmesi üzerine araçların çevrelerinin kontrol edildiği ve iki araç arasında yerde peçeteye sarılı halde kokain ele geçtiği, bu sırada sanığın kolluk görevlilerine ikrarda bulunarak ''yerde bulunan uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğunu, olay yerine tanık .......'ye uyuşturucu madde satmak için geldiğini, polisleri görünce de söz konusu maddeyi yere attığını'' beyan ettiği, akabinde usulüne uygun arama emrine istinaden sanık ...'a ait araçta yapılan aramada dikiz aynası üstünde bulunan tavan lambasının iç kısmında 4 paket esrar ve 12 paket kokain ele geçtiği belirlenmiştir.

3. İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 25.11.2022 tarihli raporu ile, ele geçen maddelerin esrar ve kokain olduğu tespit edilmiştir. B. 13.01.2023 tarihli eylem yönünden. 1. Dava konusu olay, sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurduğu iddiasına ilişkindir.

2. Dava dosyasında yer alan tutanağa göre; olay tarihinde sürücülüğünü sanığın yaptığı 34....75 plakalı aracın kolluk görevlilerince durdurulduğu, şüphe üzerine araçta yapılan aramada satışa hazır 23 paket kokain ele geçtiği belirlenmiştir. 3. İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 03.02.2023 tarihli raporu ile, ele geçen maddenin kokain olduğu tespit edilmiştir. A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü.

Uyuşturucu maddelerin araç içerisinde zulalanmış özel bölgede ele geçtiği, bu hususun tutanak tanıklarının beyanlarıyla doğrulandığı, ele geçen uyuşturucu maddelerin cins ve miktar olarak kullanım sınırının üzerinde olduğu dikkate alındığında, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verildiği;

sanığın 06.10.2022 ve 13.01.2023 tarihlerinde gerçekleşen eylemleri arasında 09.01.2023 tarihinde iddianame düzenlendiği ve bu suretle hukuki kesintinin oluştuğu, bu nedenle sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmadığı ve söz konusu eylemleri nedeniyle ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü.

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanığın sevk ve idaresindeki araçta zulalanmış halde uyuşturucu madde ele geçtiği, söz konusu maddelerin farklı türde, birbirine yakın ağırlıkta, satışa hazır ve kullanım sınırının üzerinde olduğu dikkate alındığında, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, koşulları oluşmadığından etkin pişmanlık ile zincirleme suç hükümlerinin uygulanmadığı ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık müdafiiinin temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 09.11.2023 tarihli ve 2023/2471 Esas, 2023/2152 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi