Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/14149 K.2024/3431

Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Sanığın kısa kararın açıklandığı 22.12.2015 tarihinde başka suçtan dolayı aynı yargı çevresi olan Marmara Açık Cezaevinde hükümlü olduğu ve izinde olmadığının tespit edildiği, hükümlü olması nedeniyle kendiliğinden duruşmaya gelme olanağı bulunmayan ve duruşmalardan bağışık tutulma talebi de olmayan sanığın, hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı son oturumda hazır bulundurulması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla CMK.nun 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bozulması karar verilmesi gerektiği talebine ilişkindir.

1/2 İtirazname No : KD - 2024/4684

II. GEREKÇE

Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla temin edilen kayıtlara göre mahkemece kısa kararın açıklandığı oturumda başka suçtan dolayı Marmara Açık Cezaevinde hükümlü olduğu anlaşılan ve duruşmadan bağışık tutulması talebi bulunmayan sanığın 5271 sayılı Kanun'un 196 ncı maddesine aykırı olacak şekilde duruşmaya getirilmeden veya SEGBİS yoluyla hazır edilmeden yokluğunda karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı olduğu anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2.5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 20.06.2023 tarihli ve 2020/12411 Esas, 2023/5025 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA, 3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul