Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/14154 K.2024/3824

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16.12.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.

2. Balıkesir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından erteli 2 ay hapis, 1 yıl hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Balıkesir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 26.09.2022 tarihli ve 2020/8408 Esas, 2022/12922 Karar sayılı kararı ile "... Dava konusu suçların seri muhakeme kapsamında olması nedeniyle ..." bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine yapılan yargılamada Balıkesir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.12.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından erteli 1 ay 20 gün ay hapis, 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, sanığın alkollü olarak araç kullanması ve aracında suça konu silahı ruhsatsız olarak bulundurduğu iddiasına ilişkindir. 2.Dosya içerisinde yer alan 17.11.2015 tarihli uzmanlık raporunda, suça konu silahın 6136 sayılı Kanun'a aykırılık teşkil eden yarı otomatik bir silah olduğu belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Olay günü sanığın 1.47 promil alkollü olarak araba kullandığı ve aracında kendisine ait ruhsatsız silahı taşıması şeklinde gerçekleşen olayda, sanık savunması, tutanaklar ile tüm dava dosyası kapsamından sanığın üzerine atılı suçları işlediğinin sabit olduğu anlaşılmış olup yerel mahkemenin kararında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,sanığın yerinde görülmeyen ve somut bir nedene dayanmayan temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR