Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/14795 K.2024/4193

Sanıklar hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1-Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 13.10.2014 tarihli iddianamesi ile sanıklar ..., ... ve ... haklarında, katılan ...'e karşı ayrı ayrı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kamu davası açılmıştır.

2-Antalya 13. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18.11.2015 tarihli kararı ile sanıklar ..., ... ve ... haklarında, katılan ...'e karşı ayrı ayrı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

3-Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 02.11.2022 tarihli kararı ile sanıklar ..., ... ve ... haklarında, katılan ...'e karşı ayrı ayrı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin, temel hapis cezalarının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiği yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

4-Antalya 13. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08.11.2023 tarihli kararı ile sanıklar ..., ... ve ... haklarında, katılan ...'e karşı ayrı ayrı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanıklar ... ve ... müdafinin temyiz istemi; suçun sübutuna, mağdurenin beyanı dışında somut delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraatlerine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

2.Sanık ... müdafinin temyiz istemi; suçun sübutuna, suç vasfında yanılgıya düşüldüğüne, mağdurenin sanığa yönelik tehdit eylemi ile ilgili açılan dava dosyasının dikkate alınmadığına, somut ve gerçek delil bulunmadığına, usule, kanuna ve hukuka aykırı karar verildiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelemeye konu olay; sanıklar ..., ... ve ...'ın olay gecesi alkol alıp, .......'nın kullanımında olan araçla seyir halindeyken, yol kenarında otostop yaparak duran katılan ...'in yanına yaklaştıkları, üç sanığın da araçtan indiği, 'ın elinde kelepçe ile katılanın kolundan tutup araca bindirmeye çalıştığı, katılana kelepçe takmaya çalıştığı, katılanın "imdat" diye bağırdığı, ........'nın elinde bulunan biber gazını katılana gösterip "bağırma biber gazı sıkarım" dediği, katılanın ani bir hareketle ellerinden kurtulup kaçtığı, iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1.Katılan ...'in anlatımını doğrulayan, sanıkların ikrar içerikli tevilli savunmaları karşısında, sanıklar ... ve ... müdafii ile sanık ... müdafinin temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suçun vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... müdafii ile sanık ... müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR