Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/14422 E. , 2024/9167 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/2 Esas, 2015/263 Karar SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak KARAR : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Adana 24. Asliye Ceza Mahkemesin
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/14422 E. , 2024/9167 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/2 Esas, 2015/263 Karar SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak KARAR : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Adana 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.03.2015 tarihli ve 2015/2 Esas, 2015/263 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresi belirlenmesine ilişkin kararının 02.04.2015 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 15.03.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.04.2023 tarihli ve KYB-2023/35831 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.04.2023 tarihli ve KYB-2023/35831 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Adana 24. Asliye Ceza Mahkemesince, sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına şeklinde bir ibareye yer verilmekle yetinilip, cezalandırmaya ilişkin maddeler yazılmadan hüküm kurulduğu anlaşılmış ise de; sanığın denetimli serbestlik süresi içerisinde yükümlülüklere uygun davranmadığı veya aynı suçu yeniden işlemek suretiyle mahkûm olduğu takdirde mahkemenin açıklanmasını geri bıraktığı hükmü açıklayacağı, bu hâlde hüküm açıklanabilmesi için evvelce bir cezanın belirlenerek bir hüküm kurulması gerektiği, ortada açıklanacak bir hüküm bulunmaması hâlinde anılan hükmün nasıl işletileceğinin karışıklığa da yol açabileceği, öncelikle mahkemece 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 232/6. maddesi uyarınca denetime imkân verecek biçimde bir hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE A. Kanun yararına bozma incelemesine konu dava dosyasının tamamı ile Adana 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.03.2015 tarihli ve 2015/2 Esas, 2015/263 Karar sayılı kararında sanığın Sabahattin ve Süreyya Oğlu , 06.05.1985 Doğumlu, 22324009316 TC Kimlik numaralı ... olmasına rağmen Adalet Bakanlığının 15.03.2023 tarihli talebi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.04.2023 tarihli Tebliğnamesinde sanık olarak dava dosyası ile ilgisi olmadığı anlaşılan Kutbizade Kutlu isimli kişinin belirtildiği anlaşılmıştır. B. İnceleme konusu dava dosyasında maddi hatanın düzeltilip sanık ... hakkında talepte bulunulup bulunulmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde tespit edilen husus yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dava dosyasının, Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.11.2024 tarihinde karar verildi.