Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/14606 E. , 2025/5515 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/202 E. 2018/87 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Hükümlü hakkında Küçükçekmece 13. Asliye Ceza Mahk
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/14606 E. , 2025/5515 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/202 E. 2018/87 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Hükümlü hakkında Küçükçekmece 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.02.2018 tarihli ve 2017/202 Esas, 2018/87 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 62 ve 51. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği, kararın 23.03.2018 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 12.05.2023 tarihli ve 2022/5537 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.07.2023 tarihli ve KYB-2023/60294 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; "1-Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının şüpheliye 05.02.2016 tarihinde ... Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu aracılığı ile sadece"okumak/almak suretiyle" tebliğ edildiğine dair açıklamaya yer verilerek tebliğ edildiği, tebliğ edilen kararın şüpheliye okunup anlatıldığına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 263/1. maddesi uyarınca hükümlü bulunduğu ceza infaz kurumu müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek kanun yollarına başvurabileceği hususunun hatırlatıldığına dair bir bilginin yer almaması nedeniyle yapılan tebligatın geçerli sayılamayacağı gözetildiğinde, sadece kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının şüpheliye tebliğ edilmemesi sebebiyle kovuşturma şartının gerçekleşmediğinden bahisle durma kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde, Kabule göre de, 2-Kararın gerekçe bölümünde sanık hakkında tekrardan suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaate varıldığından hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği yazıldığı hâlde, hüküm kısmında anılan cezanın 5237 sayılı Kanunun 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmek suretiyle gerekçe ile hüküm kısmında çelişki yaratılmasında, İsabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE A. Sanık hakkında, 15.04.2014 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 15.01.2016 tarihli ve 2014/40462 Soruşturma, 2016/43 Karar numaralı kararı ile 5237 sayılı Kanun’un 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri yükümlülüklerine uymaması ile dosyası kapatılarak Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 23.03.2017 tarihli ve 2017/12237 Soruşturma, 2017/3137 Esas, 2017/2838 sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Küçükçekmece 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.02.2018 tarihli ve 2017/202 Esas, 2018/87 Karar sayılı kararı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 62 ve 51. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği, kararın 23.03.2018 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır. B. Dosya kapsamına göre, 15.04.2017 tarihli eylem ile ilgili olarak uyuşturucu madde ticareti şüphelilerine yönelik soruşturma sırasında alınan beyanlar doğrultusunda yakalanan sanıkta herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilmediği, sanığın idrar, kan veya saç incelemesine yönelik tahlilinin bulunmadığı, soruşturma aşamasında alınan savunmasında uyuşturucu ya da uyarıcı madde kullandığını beyan ettiği, maddi bulgularla desteklenmeyen soyut beyan dışında, sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediğini somut bir olgu olarak ortaya koyan, her türlü şüpheden uzak, yeterli ve kesin delil bulunmadığı anlaşılmakla, suçun sübutu yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunup bulunulmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde tespit edilen husus yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunup bulunulmayacağının takdiri için dava dosyasının, Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına oy birliğiyle TEVDİİNE, 01.07.2025 tarihinde karar verildi.