Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/14611 E. , 2025/5211 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 1- 2021/1733 E. 2022/26 K. 2- 2022/105 E. 2022/651 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararların kanun yararına bozulması Kayseri 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.01.2022 tar
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/14611 E. , 2025/5211 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 1- 2021/1733 E. 2022/26 K. 2- 2022/105 E. 2022/651 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararların kanun yararına bozulması Kayseri 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.01.2022 tarihli ve 2021/1733 Esas, 2022/26 Karar sayılı kararı ile, hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191/1, 43, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezasına, hak yoksunlukluklarına karar verildiği, kararın istinaf edilmeksizin 15.01.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği; Kayseri 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.03.2022 tarihli ve 2022/105 Esas, 2022/651 Karar sayılı kararı ile, hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 43, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezasına, Kayseri 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.01.2022 tarihli ve 2021/1733 Esas, 2022/26 Karar sayılı kararı ile verilen 2 yıl 1 ay hapis cezasının mahsubu ile 5 ay hapis cezasına karar verildiği, kararın istinaf edilmeksizin 02.04.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 13.05.2023 tarihli ve 2022/22189 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli ve KYB-2023/60958 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; "Benzer bir konuya ilişkin olarak Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 23/12/2019 tarihli ve 2019/5427 esas, 2019/8638 karar sayılı ve aynı Dairenin 05/10/2020 tarihli ve 2020/3684 esas, 2020/4900 karar sayılı ilâmlarında da değinildiği üzere, şüpheli hakkında verilen "Kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararı ve bu karar ile birlikte verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararların, şüpheliye tebliğ edilmeden tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlanamayacağı, şüpheli hakkında verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve 1 yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair karar her ne kadar 29/06/2017 tarihinde tebliğ edilmiş ise de, söz konusu karara karşı itiraz yoluna başvuru süresinin 15 gün yerine 7 gün olarak belirtilmek suretiyle şüphelinin yanıltıldığı, usulüne uygun bir yasa yolu bildirimi yapılmaması nedeniyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararın kesinleşmediği cihetle, anılan kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin kararın kesinleşmemesi nedeniyle Kayseri 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/1733 esas sayılı dosyası ile Kayseri 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/105 esas sayılı dosyasına konu tüm eylemler yönünden kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunmak üzere durma kararı verilmesi yerine, yazılı şekilde mahkumiyet kararları verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1-Kayseri 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.01.2022 tarihli ve 2021/1733 Esas, 2022/26 Karar sayılı kararı yönünden yapılan incelemede; A. Şüpheli hakkında, 21.10.2016 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 14.04.2017 tarihli ve 2016/51234 Soruşturma, 2017/167 Karar numaralı kararı ile 5237 sayılı Kanun’un 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, kararda itiraz kanun yoluna başvuru süresinin "7 gün" olarak gösterildiği, şüphelinin 03.11.2020 ve 08.12.2020 tarihli eylemlerine ilişkin yapılan soruşturma dosyasının şüphelinin 21.10.2016 tarihli eylemine ilişkin yürütülen soruşturma dosyası ile birleşmesine karar verildiği, erteleme kararının kaldırılarak Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 16.11.2021 tarihli ve2016/51234 Soruşturma, 2021/16295 Esas, 2021/12919 sayılı iddianamesi ile Kayseri 9. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, Kayseri 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.01.2022 tarih, 2021/1733 Esas, 2022/26 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 43, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezasına, hak yoksunlukluklarına karar verildiği, kararın istinaf edilmeksizin 15.01.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır. B. Hükümlü hakkında Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 14.04.2017 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararda, karara karşı itiraz yoluna başvuru süresinin "15 gün" yerine "7 gün" olarak belirtilmek suretiyle hükümlünün yanıltıldığı, Anayasanın Temel Hak ve Hürriyetlerin Korunması başlıklı 40. maddesindeki düzenleme ile 5237 sayılı Kanun'un 191/2. maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 171, 172 ve 173. maddeleri uyarınca, başvurulacak kanun yolunun, merciinin, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerekmekte olup; "Kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararı ve bu karar ile birlikte verilen “denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ilişkin kararda kanun yolu başvuru süresinin hükümlüyü yanıltacak biçimde "7 gün" olarak gösterildiği, bu nedenle kararın usulüne uygun şekilde kesinleştiğinden söz edilemeyeceği gibi erteleme kararı usulûne uygun şekilde kesinleşmeden tedbirin infazına başlanamayacağı gibi müdürlük tarafından yapılan işlemlerin hukuken geçersiz olacağı, dolayısıyla kovuşturma şartı oluşmadığı anlaşıldığından; mahkemesince açılan kamu davası hakkında kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden durma kararı verilerek, şüpheli hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararın, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 5271 sayılı Kanun'un 173. maddesinin 7499 sayılı Kanun ile değişik haline göre '' iki hafta '' içinde ilgili Sulh Ceza Hakimliğine itiraz hakkı bulunduğu ihtarı ile birlikte usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmesinin sağlanması ve usulüne uygun şekilde kesinleştirilmesini takiben geçerli tebligat işlemleri yapılarak erteleme ve denetimli serbestlik kararının infazının sonucunun beklenilmesi gerektiği gözetilmeden mahkumiyet kararı verilmesi, 2-Kayseri 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.11.2021 tarihli ve 2022/105 Esas, 2022/651 Karar sayılı kararı yönünden yapılan incelemede; A. Şüphelinin 04.11.2021 tarihinde işlemiş olduğu kullanmak içi uyuşturucu madde bulundurma suçu sebebi ile 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesi uyarınca Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 18.01.2022 tarihli ve 2021/64522 Soruşturma, 2022/1088 Esas, 2022/835 sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasında Kayseri 9. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 25.03.2022 tarihli ve 2022/105 Esas, 2022/651 Karar sayılı kararı ile, sanığın5237 sayılı Kanun'un 191/1, 43,62,53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezasına, Kayseri 9. asliye Ceza Mahkemesinin 07.01.2022 tarihli ve 2021/1733 Esas, 2022/26 Karar sayılı kararı ile verilen 2 yıl 1 ay hapis cezasının mahsubu ile 5 ay hapis cezasına karar verildiği, kararın istinaf edilmeksizin 02.04.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. B. Şüpheli hakkında Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 14.04.2017 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararda, karara karşı itiraz yoluna başvuru süresinin "15 gün" yerine "7 gün" olarak belirtilmek suretiyle şüphelinin yanıltıldığı, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmediği, erteleme kararı usulûne uygun şekilde kesinleşmeden tedbirin infazına başlanamayacağı gibi müdürlük tarafından yapılan işlemlerin hukuken geçersiz olacağı, sanığın tüm eylemlerinin erteleme kararının kesinleşmesinden önce işlenmiş hale geleceği, inceleme konusu davada 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açılması koşullarının gerçekleşmediği, erteleme kararının usulsüz olarak verilmesi nedeniyle kesinleşmediği gözetildiğinde, sanığın 04.11.2021 tarihli eylemi ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine esas alınan tüm eylemlerin, erteleme kararının kesinleşmesinden önce işlenmiş hale geleceği, buna göre, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmesi tarihine kadar sanık tarafından kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlenen tüm eylemler tek suç olarak kabul edileceği ve 5237 sayılı Kanun'un 61. maddesi kapsamında temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşma gerekçesi olacağından, Kayseri 9. Asliye Ceza Mahkemesince, dava dosyalarının birleştirilmesi sağlandıktan sonra, sanığın tüm eylemlerinin birlikte değerlendirilmek suretiyle hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği anlaşıldığından; mahkemesince doğrudan mahkûmiyet kararı verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür. III. KARAR A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, B. Kayseri 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.01.2022 tarihli ve 2021/1733 Esas, 2022/26 Karar ve 25.03.2022 tarihli ve 2022/105 Esas, 2022/651 Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-b maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2025 tarihinde karar verildi.