Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1468 K.2024/3243

Şanlıurfa

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.09.2023 tarihli ve 2023/84 Esas, 2023/270 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 9 yıl 2 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. C.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 31.10.2023 tarihli ve 2023/2199 Esas, 2023/1821 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle. Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmaması nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1.Dava konusu olay, sanık tarafından yakalama esnasında yere atılan şeffaf poşet içerisinde ele geçen 994 adet hapın ticari amaçla bulundurulduğu iddiasına ilişkindir. 2.Diyarbakır Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 06.01.2023 tarihli raporu ile ele geçen hapların amfetamin içerir olduğunun belirlendiği anlaşılmıştır.

3.Sanıktan alınan idrar örneğinde yapılan incelemede amfetamin ve THC etken maddelerini içerdiğinin tespit olunduğu ve suça konu hapların bulunduğu şeffaf poşet üzerinde yapılan parmak izi çalışmasında vücut izine rastlanılmadığının belirtildiği anlaşılmıştır. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği yönünde istihbari bilgi bulunan sanığın suç tarihinde kolluk görevlilerince görüldüğü ve sonrasında kaçan sanığın yakalandığı esnada üzerinde bulunan ve içerisinde 994 adet amfetamin içerir hap bulunan şeffaf bir poşeti yere attığı olayda; sanığın üzerinde istihbari bilgi ile uyumlu olacak şekilde toplu halde uyuşturucu ele geçirilmesi, suça konu hapların kişisel kullanım sınırının üzerinde olması ve ele geçiriliş şekli uyarınca sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmediği,

suça konu uyuşturucu madde miktarı da göz önüne alınarak sanığın alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılmasına karar verildiği ve sanığın savunmasında uyuşturucu maddeyi aldığını ve götüreceğini beyan ettiği açık kimlik ve adres bilgilerini bilmediği ...isimli şahısların da tespit edilememesi nedeniyle sanık hakkında şartları oluşmadığından 5237 sayılı Kanun'un 192 inci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanmasına yer olmadığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarının yer almaması, adli emanetin 2023/711 sırasında kayıtlı bulunan şeffaf poşet parçasının müsaderesine karar verilmemesi ve Türkçe bilmeyen yabancı uyruklu sanık için görevlendirilen tercüman giderinin sanığa yükletilmesi hususlarında yapılan eleştiriler dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiş olup; sanık savunması, kriminal rapor, ele geçen uyuşturucunun miktarı itibariyle kullanım sınırının üzerinde olması nedenleriyle sanığın attığı poşet içerisinde ele geçirilen uyuşturucuları satışa arz etmek amacıyla bulundurduğuna ilişkin Mahkemece kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 31.10.2023 tarihli ve 2023/2199 Esas, 2023/1821 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi