Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/14833 K.2025/6367

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı

... Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.11.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan verilen mahkumiyet(Üç kez) kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 31.05.2022 tarihli kararı ile özetle, sanığın katılanlara yönelik eylemlerinden dolayı iki kez cezalandırılması gerektiği halde yazılı şekilde üç kez mahkumiyet hükmü kurulması ve katılanları farklı olan 3 20... parsel numaralı taşınmaza tecavüzden dolayı sanığın cezasında zincirleme suç hükümleri uyarınca arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci

... Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.05.2023 tarihli ve 2022/213 Esas, 2023/134 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, katılan ... ... yönelik hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154/1, 62, 52... . maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine, katılanlar ... ve ...'a yönelik hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 5237 sayılı Kanun'un 154/1, 43/2, 62, 52... . maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının gerçekleşmediğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, zamanaşımı süresinin dolduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanığın, katılanlara ait tarlalardan bilgileri ve rızaları dışında kendi fidanlığına su götürmek maksadıyla kazı yaparak su borusu döşemek suretiyle tecavüzde bulunduğu iddiasına ilişkin olarak;

1. Suçun temadi etmiş olması nedeniyle, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianamenin düzenlenme tarihi olan 27.05.2015 olarak gerekçeli karar başlığının mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

2. Sanık hakkında yargılama konusu eylem için, 5237 sayılı Kanun'un 154/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıl olağan ve aynı Kanun'un 67/4. maddesi uyarınca 12 yıl olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar söz konusu sürelerin henüz gerçekleşmediği anlaşıldığından, sanık müdafilerinin bu yöndeki temyiz itirazı reddedilmiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

sanığın ikrar içeren savunmaları, katılanların beyanları, bilirkişi raporları ve mevcut deliller karşısında mahkumiyet kararının doğru olduğu anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz isteminin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR