Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/14909 E. , 2025/2884 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/467 E., 2022/475 K. SUÇ : Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hü
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/14909 E. , 2025/2884 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/467 E., 2022/475 K. SUÇ : Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.02.2016 tarihli ve 2015/225 Esas, 2016/70 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 14. Ceza Dairesinin, 27.02.2017 tarihli ve 2016/7829 Esas, 2017/983 Karar sayılı kararı ile özetle, sanığın eyleminin çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararı verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.12.2022 tarihli ve 2022/467 Esas, 2022/475 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 234/3, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Lehe hükümlerin değerlendirilmediğine, katılan lehine fazla vekalet ücretine hükmolunduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın aralarında gönül ilişkisi bulunan mağdureyi evlenmek maksatlı kaçırıp bir gün süreyle alıkoyduktan sonra teslim ettiği iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, mevcut deliller karşısında mahkumiyet kararının doğru olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/1. maddesi gereğince vekalet ücretine karar verilmesi gerekir ise de, mahkemenin 26.09.2017 tarihli ve 2017/82 Esas, 2017/207 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararında katılan lehine 3.960,00 TL vekalet ücretine hükmedildiğinden, bu miktarın mahsup edilerek, kalan miktarın katılan lehine maktu vekalet ücreti olarak hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.12.2022 tarihli ve 2022/467 Esas, 2022/475 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan vekalet ücretine ilişkin paragrafa; “...katılan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi uyarınca, Mahkemece 26.09.2017 tarihli ve 2017/82 Esas, 2017/207 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararında katılan lehine hükmolunan 3.960,00 TL vekalet ücreti mahsup edildikten sonra, kalan 13.440,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınıp katılana verilmesine...” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2025 tarihinde karar verildi.