Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/14957 K.2026/1933

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Konya

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.11.2023 tarihli ve 2023/303 Esas, 2023/450 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca adli para cezasının 24 eşit taksitle tahsiline, mahsuba ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.12.2023 tarihli ve 2023/3665 Esas, 2023/3641 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Beraat kararı verilmesi gerektiğine, hukuka aykırı delillere dayalı olarak mahkûmiyet kararı verildiğine, her türlü şüpheden uzak mahkûmiyete yeterli, kesin ve elverişli delil olmadığına, suç işleme kastının olmadığına, cezaya, cezanın teşdiden tayininin doğru olmadığına, kararın gerekçelendirilmesine, delillerin değerlendirilmesi ve esas alınmasına ilişkindir.

2. Sanığın Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, adil yargılama hakkının ihlaline, tanık beyanlarının belli kısımlarının dayanak yapıldığına, uyuşturucunun satışa hazır paketlenmiş halde olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanmasına, suç vasfının değişmesine, tanık ile husumetli olduğuna, 150 TL'nin ticaret için miktar olmadığına, sadece kullanıcı olduğuna, tutuklamaya, atılı suçu işlediğine dair delil olmadığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, alınan bilgiler üzerine yapılan fiziki takipte, sanığın ikametine girip çıkan tanığın üzerinde net 0,013 gram eroin, ikamette net 0,004 gram net eroin içeren madde, kırmızı reçeteye tabi ilaçlardan .. ilacın aktif maddesi buprenorphine ve .. içerir 2 adet tablet ele geçirilmesi iddiasına ilişkin olarak, Alınan bilgi üzerine yapılan fiziki takipte sanığın ikametine girip çıkan tanığın müdafii huzurundaki soruşturma aşamasındaki ifadesinde sanıktan 150 TL karşılığında uyuşturucu aldığını söylediği,

tanıktan ele geçen eroin ile benzer şekilde sanığın ikametindeki uyuşturucular arasında da eroin olması ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği görülmekle;

suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, suç konusunun önem ve değeri, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli ve miktarı nazara alınarak uyuşturucu madde ticaretine ilişkin kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 13.12.2023 tarihli ve 2023/3665 Esas, 2023/3641 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya