Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/15356 E. , 2026/1164 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2797 E. 2024/55 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/15356 E. , 2026/1164 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2797 E. 2024/55 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 20. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.10.2023 tarih, 2023/665 Esas, 2023/451 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 11.01.2024 tarihli ve 2023/2797 Esas, 2024/55 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair bilgiler elde edilmesi üzerine ikamet adresinin izlendiği, bu esnada sanığın ikametine girip geri çıkan .. isimli şahsın durdurulduğu, şahsın üzerinden bir miktar sentetik kannabionid maddesinin ele geçirildiği ve şahsın bahse konu maddeyi sanıktan aldığını söylemesi üzerine sanığın ikametinde usulüne uygun yapılan aramada 2 parça halinde bir miktar sentetik kannabionid maddesinin ele geçirildiği, arama devam ederken adrese .. isimli şahsın geldiği, şahsa neden geldiği sorulduğunda ise, sanıktan uyuşturucu madde satın almaya geldiğini ve buna ilişkin yazışmaları gösterdiği iddiasına ilişkin olarak; 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, istihbari bilgiler, kriminal rapor, mesajlaşma kayıtları, sanıkla temas halinde olan .. ve .. isimli şahısların olayın sıcağı sıcağına anlatımları, .. isimli şahıstan ve sanıktan ele geçen maddenin benzer olmasına göre, sanığın, .. isimli şahsa uyuşturucu madde satışı yaptığı ve kendisinden ele geçen uyuşturucu maddeyi de yine satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. 04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 11.01.2024 tarihli ve 2023/2797 Esas, 2024/55 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Hüküm fıkrasının tekerrür ile ilgili kısmındaki ibarenin hükümden çıkarılması suretiyle İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... Anadolıu 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan mahkûmiyet kararı verilmiş; ikametinden çıkan bir şahsın üzerinde ele geçen sentetik madde ve ikamette yapılan aramada bulunan maddeler ile mesajlaşma kayıtlarına dayanılmıştır. İstinaf başvurusu esastan reddedilmiş, karar temyiz edilmiştir. Temyizde ayrıca ikinci kez mükerrir sanık hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmaması sorunu gündeme gelmiştir.
Hukuki İlke: Karar, satış öncesi başka kişiye teslim ve ikamette ele geçen madde birlikte değerlendirildiğinde eylemin satış amaçlı bulundurma/ticaret kapsamında kaldığı; suç vasfının doğru belirlendiği ilkesine dayanmaktadır. Mahkûmiyet TCK'nın 188/3, 188/4-a ve 53. maddelerine dayandırılmıştır. Ayrıca 04.06.2025 tarihli 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci kez tekerrür hâlinde birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağı, bu nedenle koşullu salıverilmenin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğu belirtilmiştir. Düzeltme CMK'nın 302/2 ve 303. maddeleri uyarınca yapılmıştır.
Uygulama Sonucu: Tekerrürle ilgili ibarenin hükümden çıkarılması suretiyle karar düzeltilerek, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Mükerrir sanıklarda 7550 sayılı Kanun'la getirilen infaz değişikliği lehe sonuç doğurabildiğinden, savunma koşullu salıverilme rejimini güncel mevzuat ışığında denetlemeli ve lehe düzenlemeleri temyizde açıkça ileri sürmelidir. İnfaz rejimine ilişkin bu tür aykırılıklar Yargıtayca düzeltilerek onama yoluyla giderilebilmektedir.