Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/15371 K.2025/6908

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 20.10.2023 tarihli ve 2022/365 Esas, 2023/354 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-...., 52/2-4, 53., 63., 54/4. ve 58.maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-a-...., 52/2-4, 43/1., 53., 63., 54/4. ve 58.maddeleri uyarınca 22... ay 15 gün hapis ve 54.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. .... Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi

26. Ceza Dairesinin, 20.12.2023 tarihli ve 2023/3972 Esas, 2023/4654 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık ... müdafinin temyiz istemi; savunmanın aksini gösterir delil bulunmadığına, sanığın eyleminin uyuşturucu madde kullanma suçunu oluşturduğuna, TCK 62. maddesinin sanık lehine uygulanmamasının hatalı olduğuna, Sanık ... müdafinin temyiz istemi; şartları oluşmadan verilen iletişimin dinlenmesi kararının yasaya aykırı olduğuna, hukuka uygun şekilde alınmış arama kararı bulunmadığına, TCK 62. maddesinin sanık lehine uygulanmamasının, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin, zincirleme suç nedeniyle fazla ceza tayinin, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. ....

Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre. 05.12.2021 tarihli 2. ara yakalamada sanık ...'in ...'a uyuşturucu madde satacağı yönünde TAPE kayıtlarına yansıması nedeniyle tarafların ...

Camii yakınında görüldüğü, olay yerine sanık ...'in beyaz renkli bir araç ile geldiği, tanık ...'yu araca çağırdığı, araca bindiği, yaklaşık 1-2 dakika sonra araçtan indiği, sağ ön cebine bir şeyler koyduğu, tanığın durdurulup üzerinde yapılan aramada 2 adet halinde yaklaşık 2 gram metamfetamin maddesini rızaen teslim ettiği, 21.12.2021 tarihli 3. ara yakalamada tanık ....'nin sanık ...'den uyuşturucu madde satın alacağı yönündeki teknik takip tespitinden yola çıkılarak takibin başladığı, tanık ....'nin sanık ...'in araması neticesinde sanık ...'in de sanık ...'... aradığı ve ...

Bankasının arka tarafında buluşmak üzere görüştüklerinin tespit edildiği, sanık ...'in ise tanık ....'yi ... içerisinde bulunan Tekel Bayiinin olduğu yere çağırdığı, tanığın buraya geldiği, sanık ...'in beyaz renkli ... marka bir araç ile tanığın yanına geldiği, tanığın burada araca bindiği ve 50 metre sonra araçtan indiği, tanığın elinde bir şeyler olduğunun görülmesi üzerine görevlilerce durdurulduğu, tanığın alüminyum folyoya sarılı maddeyi rızaen teslim ettiği, tanığın alınan beyanında söz konusu uyuşturucu maddeyi sanık ...'den satın aldığını beyan ettiği, uzmanlık raporunda maddenin metamfetamin maddesi olduğunun tespit edildiği,

19.01.2022 tarihli 4.ara yakalamada, tanık ....'nin sanık ...'den uyuşturucu madde alacağı şüphesi üzerine yapılan çalışmada sanık ve tanığın ... ...

Sitesi içerisinde bulunan cami çevresinde buluşacaklarının anlaşılması üzerine ekiplerce fiziki takibe başlanıldığı, tanık ....'yi olay yerine geldiği, sanık ...'in de olay yerine ... marka araç ile geldiği, aracı sanık ...'in kullandığı, yolcu konumunda ise yirmili yaşlarda bir çocuğun bulunduğu, bu şahsın araçtan inerek şoför kapısına doğru geldiği, burada sanıktan camdan aldığı kağıt parçasını avucunun içine aldığı ve cami önünde bulunan tanık ....'ye verdiği, tanığın da uyuşturucu maddeyi alarak olay yerinden uzaklaştığı, tanığın durdurulduğu,

kağıt parçasını yolun üzerine attığı, tanığa sorulduğunda ise kağıt parçasının kendisine ait olduğunu ve rızaen teslim etmek istediğini beyan ettiği, yapılan kontrolde daralı ağırlığı 2,45 gram olan bonzai maddesi olduğu, kriminal incelemede uyuşturucu maddenin sentetik kannabinnoid maddesi olduğu ve yine ... Camisine 10 metre mesafede satışın gerçekleştiği, 26.01.2022 tarihli 5. ara yakalamada sanık ...'in sanık ...'yı arayarak ...

Bankası yanına çağırdığı, sanık ...'in belirtilen adreste beklerken tanık ... ile görüştüğü, bu telefon görüşmesinde uyuşturucu madde alım satımına ilişkin konuşmaların geçtiği, tanık ....'nin uyuşturucu madde satın almak istediği, sanık ...'in ise sanık ...'dan alacağı uyuşturucu maddeyi tanık ....'ye getirmeye çalıştığı, yapılan fiziki takipte sanık ...'un sanık ...'in bulunduğu aracın yanına gelerek konuştukları, sanık ...'un motor ile önden gidip sanık ...'in takip ettiği, ...

İlçe merkezine geldiklerinde sanıkların birbirlerine bir şeyler alıp verdiklerinin görüldüğü, sanık ...'in aldığı şeyi cebine koyduğu, olay yerinden ayrıldıktan sonra sanık ...'in durdurulduğu, rızaen teslim ettiği 4 adet alüminyum folyolar açılıp kontrol edildiğinde 1 folyo içerisinde esrar, 3 folyo içerisinde ise metamfetamin maddesi bulunduğu, sanık ...'in alınan savunmasında sanık ...'dan uyuşturucu madde aldığını ancak bunun için para vermediğini, esrar maddesini sanık ...'dan aldığını, metamfetamin maddelerini ise ...

İlinden aldığını beyan ettiği, her iki madde ile ilgili olarak alınan kriminal raporlarında beyaz kristalize maddenin metamfetamin, yeşil renkli bitki parçalarının ise esrar maddesi olduğunun tespit edildiği, eylemin Anadolu Lisesine 89 metre mesafede gerçekleştiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

26. Ceza Dairesinin, 20.12.2023 tarihli ve 2023/3972 Esas, 2023/4654 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...