Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/15305 K.2025/1938

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.

İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul 16.Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.04.2023 tarihli ve 2022/276 Esas, 2023/191 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanıklar hakkında ayrı ayrı sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3-4a-5, 43, 62, 52/2-4, 53, 54, 63 maddeleri gereğince 24 yıl 12 ay hapis ve 50.000 TL adli para cezası, sanık ... hakkında 188/3-4a-5, 62, 52/2-4, 53,54, 58, 63 maddeleri gereğince 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500 TL adli para cezası, sanıklar Metin ve Muhammed haklarında 188/3-4a, 62,

52/2-4,53,54,63 maddeleri gereğince 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 19.12.2023 tarihli ve 2023/1610 Esas, 2023/2389 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık ... müdafinin temyiz istemi; beyanlarının dikkate alınmadığına ve suç vasfının hatalı tayin edildiğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, sanık lehine olan tüm hususların göz ardı edildiğine, eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğine, Sanık ... müdafinin temyiz istemi; eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğine, sanığın isnat olunan suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, Türk Ceza Kanunu'nun 188/5 ve 43. maddelerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, Sanık ... müdafinin temyiz istemi;

hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillere dayanarak hüküm tesis edildiğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, sanık lehine olan tüm hususların göz ardı edildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, Sanık ... müdafinin temyiz istemi; istinaf mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, dosya içeriğine uygun olmayan şekilde hüküm tesis edildiğine, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, sanık ... yönünden.

09.04.2021 tarihli fiziki takip-ara yakalama tutanağına göre; ... isimli şahsa uyuşturucu madde sattığı, 06.05.2021 tarihli fiziki takip-ara yakalama tutanağına göre; ... isimli şahsa uyuşturucu madde sattığı, 19.05.2021 tarihli fiziki takip-ara yakalama tutanağına göre; ... ve ... ile birlikte ... isimli şahsa uyuşturucu madde sattıkları, 04.08.2021 tarihli fiziki takip-ara yakalama tutanağına göre; ... ile birlikte ... isimli şahsa uyuşturucu madde sattıkları, 15.03.2021 tarihli güven alım tutanağına göre; gizli soruşturmacı görevliye uyuşturucu madde sattığı, 25.03.2021 tarihli güven alım tutanağına göre;

... ile birlikte gizli soruşturmacı görevliye uyuşturucu madde sattığı, Sanık ... yönünden. 25.03.2021 tarihli güven alım tutanağına göre, ... ile birlikte gizli soruşturmacı görevliye uyuşturucu madde sattığı, Sanık ... yönünden.

19.05.2021 tarihli fiziki takip-ara yakalama tutanağına göre ... ve ... ile birlikte ... isimli şahsa uyuşturucu madde sattıkları, 28.07.2021 tarihli fiziki takip-ara yakalama tutanağına göre ... ile birlikte ... isimli şahsa uyuşturucu madde sattıkları, Sanık ... yönünden.

Bayrampaşa Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğünde Park Bekçisi olduğu, görevini ve görev kıyafetlerini uyuşturucu madde satışında kamufle olmak için kullandığı, 04.08.2021 tarihli fiziki takip-ara yakalama tutanağına göre ... ile birlikte ... isimli şahsa uyuşturucu madde sattıkları iddialarına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 19.12.2023 tarihli ve 2023/1610 Esas, 2023/2389 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 16.Ağır Ceza Mahkemesine,