Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/15506 E. , 2024/5608 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/88 E., 2023/1085 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade-Onama-Düzeltilerek onama İlk Derece Mahkemesince verilen hüküml
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/15506 E. , 2024/5608 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/88 E., 2023/1085 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade-Onama-Düzeltilerek onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Midyat Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.04.2021 tarihli ve 2021/436 Esas, 2021/2383 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Mardin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2021 tarihli ve 2021/145 Esas, 2021/168 Karar sayılı kararı ile Midyat Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/104 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Midyat Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/104 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir. C. Midyat Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.11.2021 tarihli ve 2021/104 Esas, 2021/273 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a ve b) bentleri, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 17 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 34.360,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasın hak yoksunluklarına, Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a ve b) bentleri, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ,5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a ve b) bentleri, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a ve b) bentleri, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 20 yıl hapis ve 40.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a ve b) bentleri, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası,31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Sanıklar ... ve ... hakkında; eylemlerin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu ve sanıklar hakkında aynı tarihlerde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dava açıldığı ve mahkumiyet kararı verildiği sanıklar hakkında kamu davasının değişen suç vasfına göre 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin beşinci fıkrası ve 5271 Sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşmesine karar verilmiştir. D. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 02.10.2023 tarihli ve 2022/88 Esas, 2023/1085 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. E. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, sanık ... yönünden hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, C.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 2. SEGBİS sistemi ile savunma alınarak sanığın savunma hakkının kısıtlandığına D.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2..Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, E.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, F. Sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; Beraat eden sanıklar hakkında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olaylar; sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına dair kolluğa ihbar geldiği ve sanıklara ait GSM hatlarına ilişkin iletişimin tespiti kararları verildiği ve sanıkların kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan haklarında soruşturma başlatılan tanıklara uyuşturucu madde sattıkları tespit edilmiştir. 2. Sanık ... hakkındaki eylemeler; 27.10.2020 tarihinde sanık ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında soruşturma başlatılan ... arasında uyuşturucu madde alışverişine ilişkin görüşmelerin tespit edildiği, tanıkta 0,21 gram eroinin ele geçirildiği tespit edilmiştir. Uyuşturucu madde alışverişi yapılan yerin Midyat Halk Kütüphanesine 30 metre mesafede gerçekleştiği tespit edilmiştir. 01.11.2020 tarihinde sanık ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında soruşturma başlatılan tanık ... arasında uyuşturucu madde alışverişine ilişkin görüşmelerin tespit edildiği, olay tarihinde durdurulan ...'ta 0,18 gram eroinin ele geçirildiği tespit edilmiştir. Uyuşturucu madde alışverişi yapılan yerin çocuk parkına 3 metre mesafede gerçekleştiği tespit edilmiştir. 3. Sanık ... hakkındaki ..., 02.10.2020 tarihinde sanık ile tanık ... ... arasında uyuşturucu madde alışverişine dair görüşmelerin tespit edildiği, ...'in sanığın evine girip kısa bir süre sonra çıktığı, kesintisiz takip sonrası durdurulan tanıkta 1,20 gram eroinin ele geçirildiği ,uyuşturucu madde alış verişi yapılan ...'a ait evin, camiye 120 metre mesafede olduğu tespit edilmiştir. 4. Sanık ... hakkındaki eylemler: 08.09.2020 tarihinde sanık ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında soruşturma başlatılan ... ... ile uyuşturucu madde alışverişine dair suç içerikli görüşmeler yaptıklarının tespit edildiği, ... ...'in sanığın evine girerek kısa bir süre sonra evden çıktığı ve üzerinde 0,38 gram eroinin ele geçirildiği tespit edilmiştir. Uyuşturucu madde alışverişi yapılan sanığa ait evin okula 80 metre mesafede olduğu tespit edilmiştir. 09.09.2020 tarihinde sanık ile tanık ... arasında uyuşturucu madde alışverişine dair görüşmelerin tespit edildiği ancak fiziki takibin yapılamadığı olay tarihinde durdurulan tanıkta 0,28 gram metamfetamin içeren uyuşturucu maddenin ele geçirildiği tespit edilmiştir. 5. Sanıklar ... ve ...'in ortak eylemleri; 21.09.2020 tarihinde sanık ... ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında soruşturma başlatılan ... arasında uyuşturucu madde alışverişi yapılacağına dair görüşmelerin tespit edildiği ,sanıkların buluşma yerine ...'in kullandıkları motosikletle geldikleri, sanık ...'in ...'den bir şey alarak ...' a verdiğinin görüldüğü , sanıkların olay yerinden ayrıldıkları, ...'ta 0,45 gram eroinin ele geçirildiği tespit edilmiştir. ... kollukta suça konu maddeyi sanık ...' den aldığını beyan ederek sanığı teşhis etmiştir. Uyuşturucu madde alışverişi yapılan yerin okula 110 metre mesafede gerçekleştiği tespit edilmiştir. 21.09.2020 tarihinde, sanık ... ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında soruşturma başlatılan tanık ... ile arasında uyuşturucu madde alışverişine dair görüşmelerin tespit edildiği, sanık ...'in buluşma yerine ...'in kullandığı motorla geldiği, ...'in ...'den aldığı bir şeyi ...' e verdiği tespit edilmiştir. Uyuşturucu madde alışverişi yapılan yerin camiiye 100 metre mesafede gerçekleştiği tespit edilmiştir. ... soruşturma aşamasında suça konu maddeyi ...'den aldığını beyan ederek sanığı teşhis etmiş. Sanıklar ... ve ...'ın ortak eylemi; 22.11.2020 tarihinde yol uygulama noktasında 36 SA.. plakalı aracın durdurulduğu, aracın sürücü koltuğunda uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilen Hakim'in bulunduğu, ön sağ koltukta sanık ...'ın arka koltukta ise sanık ...'in bulunduğu araçta ve sanıkların üstlerinde herhangi bir suç unsuruna rastlanmaz iken, sanık ... hakkında iç beden muayenesi kararı alınarak vajinal muayene yapıldığı ve muayenede 33 paket 33 gram eroinin ele geçirildiği tespit edilmiştir. 3. Diyarbakır Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporlarına göre ele geçen maddelerin uyuşturucu madde oldukları tespit edilmiştir. Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına dair kolluğa ihbar geldiği ve sanıklara ait GSM hatlarına ilişkin iletişimin tespiti kararları verildiği yapılan dinlemeler neticesinde ; 27.10.2020 tarihinde sanık ... ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında soruşturma başlatılan ... arasında uyuşturucu madde alışverişine ilişkin görüşmelerin tespit edildiği, tanıkta 0,21 gram eroinin ele geçirildiği ve uyuşturucu madde alışverişi yapılan yerin Midyat Halk Kütüphanesine 30 metre mesafede gerçekleştiği, 01.11.2020 tarihinde sanık ... ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında soruşturma başlatılan tanık ... arasında uyuşturucu madde alışverişine ilişkin görüşmelerin tespit edildiği, olay tarihinde durdurulan ...'ta 0,18 gram eroinin ele geçirildiği ve uyuşturucu madde alışverişi yapılan yerin çocuk parkına 3 metre mesafede gerçekleştiği somut olaylarda; sanık savunması, tutanak tanıkları ve tanıkların beyanları gerekçesiyle sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. 02.10.2020 tarihinde sanık ... ile tanık ... ... arasında uyuşturucu madde alışverişine dair görüşmelerin tespit edildiği, ...'in sanığın evine girip kısa bir süre sonra çıktığı, kesintisiz takip sonrası durdurulan tanıkta 1,20 gram eroinin ele geçirildiği ,uyuşturucu madde alışverişi yapılan sanık ...'a ait evin camiye 120 metre mesafede olduğu tespit edildiği somut olayda; iletişimin tespiti tutanakları ile uyumlu fiziki takip tutanağı gerekçesiyle sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. 08.09.2020 tarihinde sanık ... ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında soruşturma başlatılan ... ... ile uyuşturucu madde alışverişine dair suç içerikli görüşmeler yaptıklarının tespit edildiği, ... ...'in sanığın evine girerek kısa bir süre sonra evden çıktığı ve üzerinde 0,38 gram eroinin ele geçirildiği tespit edildiği ,uyuşturucu madde alış verişi yapılan yerin sanığın evi olduğu ve okula 80 metre mesafede olduğu tespit edildiği, 09.09.2020 tarihinde sanık ile tanık ... arasında uyuşturucu madde alışverişine dair görüşmelerin tespit edildiği ancak fiziki takibin yapılamadığı, olay tarihinde durdurulan tanıkta 0,28 gram metamfetamin içeren uyuşturucu maddenin ele geçirildiği somut olaylarda, sanık savunması, iletişimin tespiti tutanakları ile uyumlu fiziki takip tutanakları gerekçesiyle sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. 21.09.2020 tarihinde sanık ... ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında soruşturma başlatılan ... arasında uyuşturucu madde alışverişi yapılacağına dair görüşmelerin tespit edildiği, sanıkların buluşma yerine ...'in kullandığı motosikletle geldiği, sanık ...'in ...'den bir şey alarak ...' a verdiği, sanıkların olay yerinden ayrıldıkları, ...'ta 0,45 gram eroinin ele geçirildiği, ...'ın soruşturma aşamasında suça konu maddeyi sanık ...'den aldığını beyan ederek sanığı teşhis ettiği, uyuşturucu madde alışverişi yapılan yerin okula 110 metre mesafede gerçekleştiği tespit edildiği, yine 21.09.2020 tarihinde, sanık ... ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında soruşturma başlatılan tanık ... arasında uyuşturucu madde alış verişine dair görüşmelerin tespit edildiği, sanık ...'in buluşma yerine ...'in kullandığı motorla geldiği, ...'in ...'den aldığı bir şeyi ...' e verdiği, uyuşturucu madde alışverişi yapılan yerin camiiye 100 metre mesafede gerçekleştiği, ... soruşturma aşamasında suça konu maddeyi ...'den aldığını beyan ederek sanığı teşhis ettiği somut olaylarda; sanıkların mahkumiyetine karar verilmiştir. 22.11.2020 tarihinde yol uygulama noktasında 36 SA.. plakalı aracın durdurulduğu, aracın sürücü koltuğunda uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilen Hakim'in bulunduğu, ön sağ koltukta sanık ...'ın arka koltukta ise sanık ...'in bulunduğu araçta ve sanıkların üstlerinde herhangi bir suç unsuruna rastlanmaz iken, sanık ... hakkında iç beden muayenesi kararı alınarak vajinal muayene yapıldığı ve 33 paket 33 gram eroinin ele geçirildiği somut olayda, iletişimin tespiti tutanakları, sanıkların savunmaları ve ele geçen maddelerin miktarı gerekçesiyle sanıkların mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar; ..., ..., ... ve ... hakkındaki hükümlerin ödenmeyen adli para cezalarının hapse çevrileceği ihtaratı hususu eleştirilip, bu husustaki hukuka aykırılıkların düzeltilerek, sanıklar; ... ve ... hakkında ise düşme kararlarının kaldırılarak beraat kararı verilmesi suretiyle hukuka aykırılıkların düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Sanık ... hakkında ise, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Sanık müdafiinin kanuni süresi içerisinde temyiz sebeplerini öne sürdükten sonra, sanığın 11.10.2023 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteğinden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Sanık yararına maktu vekalet ücretine hükmedilebilmesi için kendisinin vekaletname ile atadığı bir vekille temsilinin gerekli olduğu ve dosya içerisinde bulunan belgelere göre müdafinin baro tarafından zorunlu olarak görevlendirildiğinin anlaşılması karşısında, sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. C. Sanıklar; ..., ... ve ... Haklarında Kurulan Hükümler Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçların sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanıklar müdafileri ve sanıklar ... ve ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. D. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Sanık müdafiinin temyiz isteminin beraat kararı üzerine vekalet ücretine hasren yapıldığı anlaşılmakla; 1136 sayılı Kanun'un 168 inci maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. E. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, 08.09.2020-09.09.2020-21.09.2020 ve 22.11.2020 tarihli eylemlerin sübutuna, ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık ve müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanık hakkında 11.12.2020 tarihli eylemi dolayısıyla Mardin Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.05.2021 tarihli iddianamesi ile Mardin 4 . Ağır Ceza Mahkemesi'ne dava açıldığı ve 13.10.2021 tarihli, 2021/145 Esas ve 2021/168 Karar sayılı dava dosyasının iş bu temyiz incelemesine tabi dosya ile birleştirilmesine karar verildiği ancak mahkemenin kabul ve gerekçesinde birleşen dosya yönünden bir değerlendirme yapıldığının anlaşılması karşısında; birleşen dosyasındaki eylemin müstakil suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışıldıktan sonra sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi'nin 02.10.2023 tarihli ve 2022/88 Esas, 2023/1085 Karar sayılı kararında sanık müdafiinin vekalet ücretine hasren yaptığı temyiz sebebi yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebebinin reddi ile hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, C. Sanıklar; ..., ... ve ... Haklarında Kurulan Hükümler Yönünden; Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 02.10.2023 tarihli ve 2022/88 Esas, 2023/1085 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ve sanıklar; ... ve ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, D. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünde (D) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 02.10.2023 tarihli ve 2022/88 Esas, 2023/1085 Karar sayılın kararın 5271 sayılı Kanun’un Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün, Üç numaralı bendinde yer alan "Sanık müdafiinin dosya kapsamında vekaletnamesi bulunmadığından sanık lehine avukatlık ücreti hükmedilmesine yer olmadığına" ibaresinin çıkarılarak yerine, "Sanık kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 10.200.00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden tahsili ile sanığa verilmesine,” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, E. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünde (E) bendinde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 02.10.2023 tarihli ve 2022/88 Esas, 2023/1085 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Midyat Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2024 tarihinde karar verildi.