Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/15857 K.2024/3588

Başkasına ait banka hesabıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 245 inci maddesinin ikinci fıkrasında; sahte banka veya kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlanması ise anılan maddenin üçüncü fıkrasında birbirinden bağımsız ve ayrı ayrı suçları oluşturduğu,

başkasına ait kimlik bilgileriyle sahte bir banka veya kredi kartı üretilmesi ve bu kartı kullanmak suretiyle yarar sağlanması halinde suçtan zarar görenin ilgili banka olmakla birlikte, adına sahte kredi kartı düzenlendiği iddia olunan katılan ...'ın da dosya kapsamına göre 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince suçtan doğrudan zarar görmesi nedeniyle temyiz hakkının bulunduğu kabul edilmekle, Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün;

karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.12.2011 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve sahte kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından kamu davası açılmıştır. 2. Bakırköy 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.03.2015 tarihli kararı ile sanığın sahte kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

3.Yargıtay 8.Ceza Dairesi 14.05.2018 tarihli kararı ile "5271 sayılı CMK.nun 225/1. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği; iddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre, sanık hakkında sahte kredi kartı üretmek suçundan dava açılması karşısında, açılan dava ile ilgili hüküm kurulması gerekirken, CMK.nun 225. maddesine aykırı şekilde dava konusu edilmeyen sahte üretilen kredi kartını kullanmak suçundan hüküm kurulması," nedeni ile bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bakırköy 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.11.2018 tarihli kararı ile direnmiştir. 5. Yargıtay Ceza Genel Kurulu 16.12.2021 tarihli kararı ile bozulmuştur. 6. Bakırköy 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.09.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma vb. suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanığın temyiz isteği; hakkında delil bulunmadığına, dava zaman aşımına, bozma ve beraate ilişkindir. 2. Katılan ... vekilinin temyiz isteği; sanığa üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Müştekiye ait nüfus cüzdanını ele geçiren şüphelinin, nüfus cüzdanında müştekiye ait fotoğrafı söküp kendi fotoğrafını yapıştırmak sureti ile sahte nüfus cüzdanı düzenlediği, daha sonra bu sahte cüzdanı kullanarak İş Bankası Bakırköy Çarşı Şubesinde ... isim ile hesap açtırıp kredi kartı aldığı, işlemlerin ... adı ile yapıldığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

22.09.2022 tarihli karar duruşmasında, SEGBİS aracılığıyla hazır bulunan sanığa, Cumhuriyet savcısının mütalaasından sonra esas hakkındaki savunmalarının sorulmaması ve son sözlerinin verilmemesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanarak 5271 sayılı Kanun'un 216 inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy