Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/15988 E. , 2025/10439 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2317 E., 2023/623 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebili
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/15988 E. , 2025/10439 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2317 E., 2023/623 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.10.2023 tarihli ve 2023/181 Esas, 2023/232 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 29.12.2023 tarihli ve 2023/2317 Esas, 2023/623 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Ele geçen hassas terazinin sanığa ait olmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, arama kararının hukuka aykırı olduğuna, telefona hukuka aykırı yöntemlerle el konulduğuna, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü sanığın, ikametinde usulüne uygun yapılan aramada metamfetamin ve metamfetamin bulaşıklı hassas terazi bulunduğu ve uyuşturucu sattığı iddiasına ilişkin olarak; 1. Dosya kapsamına göre 18.07.2023 tarihli 1. celsede dinlediği belirtilen ve ismi zapta "TANIK D.B. T.C; ..... olarak geçen tutanak tanığının kimlik tespitinin yapılmadığı, beyanının alınarak duruşma tutanağına geçirildiği, ancak "Bu celse dinlenmeyen tutanak tanığının gelecek celse hazır edilmesi için gerekli yazışmaların yapılmasına," şeklinde ara karar kurulduğu, 10.10.2023 tarihli 3. Celse de ise tutanak tanığının isminin bu kez zabıtta "TANIK B.O. ... ve ..... oğlu, .... doğumlu, T.C; 1...." olarak gösterildiği, kimlik numaraları aynı olmasına rağmen 1. ve 3. celsedeki tanıkların isimlerinin farklı olarak yazıldığı, 3. celsede tanık beyanı alındıktan sonra sanık müdafiinin söz alarak "Geçen celse tanık çantanın sehpanın üzerinde olup olmadığnı hatırlamadığını ancak bu celse çantanın orada olmadığından emin olduğunu söyledi" şeklinde beyanı sonrasında tanığın "çantanın metamfetamin olduğu sehpada olmadığını duruşmadan çıktıktan sonra hatırladım" şeklinde beyanda bulunduğunun tutanağa geçtiği, gerekçeli kararda ise "Tanık D.B. ve B.O.'ın mahkeme huzurunda alınan beyanlarında özetle" şeklinde iki tutanak tanığı dinlenildiği kaydıyla bu beyanların hükme esas alınarak tereddüte yol açıldığı, beraat eden sanık ...'in telefonuna "..... varmi srnde... aydiracak kadar" şeklinde mesaj geldiği, kendisinin de "Var" şeklinde cevap verdiğinin belirlenmesi nedeni ile hassas terazinin beraat eden sanık ...'e ait olma olasılığının bulunduğu, ele geçirilen maddenin kullanım sınırları içinde kaldığı ve sanığın ikametinde yapılan arama sırasında ele geçen hassas terazinin kendisine ait olmadığını savunduğu anlaşılmakla, arama sırasında hazır bulunan tutanak tanıkları usulüne uygun olarak dinlenerek, olayın nasıl gerçekleştiği , hassas terazinin yanında kadın çantası bulunup bulunmadığının tereddüte yol açmayacak şekilde tespit edilmesi gerekirken eksik araştırma ile sonucuna göre hüküm kurulması, 2. Adli emanette kayıtlı suça konu uyuşturucu maddelerin müsaderesinin dayanağı olan kanun ve fıkrasının "54/4" yerine "54/d" olarak yanlış gösterilmesi, 3. Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamın esas numarasının "201/138" şeklinde yanlış yazılması, Hukuka aykırılık bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 29.12.2023 tarihli ve 2023/2317 Esas, 2023/623 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy çokluğuyla BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.12.2025 tarihinde karar verildi. KARŞI DÜŞÜNCE Sanık ...'ın ikametine gelen içici şahıslara para karşılığı uyuşturucu madde sattığı yönünde istihbari bilgiler üzerine sanığın ikametinde yapılan arama sonucunda bu istihbari bilgi ile uyumlu olacak şekilde 12.80 gr metamfetamin ve metamfetamın bulaşıklı hassas terazi ele geçirildiği, olay tutanağında hassas terazinin sehpa üzerinde örtü altında ele geçirildiğinin belirtildiği, sehpa üzerinde kadın çantası olduğuna ilişkin herhangi bir tespitin yapılmadığı, ikametin sanığa ait olduğu, hakkında beraat kararı verilen sanık ...'in ikamette misafir olarak bulunduğu, sanığın kendisine ait evde ele geçirilen hassas terazinin kendisine ait olmadığına ilişkin savunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, ayıca sanığın yatağının üzerindeki yastık altından kullanım sınırları üzerinde metamfetamin ele geçirildiği de göz önüne alındığında sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararma karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara karşı yapılan temyiz isteminin esastan reddedilmesi gerekirken Sayın çoğunluğun bozmaya dair kanaatine katılmak mümkün olmamıştır. 10.12.2025