Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/15991 E. , 2025/6316 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2363 E., 2024/43 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde; sanık
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/15991 E. , 2025/6316 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2363 E., 2024/43 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.10.2023 tarihli ve 2023/107 Esas, 2023/406 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 52/2-4, 53., 63., 54/4. ve 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 09.01.2024 tarihli ve 2023/2363 Esas, 2024/43 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık ve müdafinin temyiz istemleri; uyuşturucu ticareti yaptığına dair bir delilin olmadığına, uyuşturucu bulunan poşeti kendisinin atmadığına, kullanıcı olduğuna, ele geçen uyuşturucunun etken maddesinin net miktarı yerine uyuşturucunun tamamının miktar olarak ele alınmış olmasının doğru olmadığına, polislerin araçtan bir şey atıldığını görmelerinin hava şartları itibariyle mümkün olmadığına, poşette sanığın parmak izinin çıkmadığına, diğer sanığın beyanlarının atfı cürüm mahiyetinde olduğuna, ele geçen uyuşturucu miktarının kişisel kullanım sınırında kaldığına, polisten kaçmanın tek başına suçu oluşturmayacağına, suçun oluşması için Yargıtay tarafından aranan kriterlerin oluşmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 19.12.2022 tarihinde saat 22:30 sıralarında polis memurlarınca ... üzerinde dörtlü ikaz lambaları yanar şekilde park halinde bulunan ... plakalı aracın yanına gidildiği, bu esnada aracın kaçmaya başladığı, polis memurlarınca havaya ateş edilmesine rağmen aracın kaçmaya devam ettiği, kaçış esnasında aracın sürücü kısmından beyan renkli bir poşetin atıldığı, bir süre devam eden takip neticesinde aracın yakalandığı, araçta sanığın tespit edildiği, kovalamaca esnasında araçtan atılan poşet içerisinde net 34,5 gram ağırlığında metamfetamin maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 09.01.2024 tarihli ve 2023/2363 Esas, 2024/43 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.09.2025 tarihinde karar verildi.