Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/16052 E. , 2025/6669 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3258 E., 2023/2474 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neti
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/16052 E. , 2025/6669 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3258 E., 2023/2474 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.10.2023 tarihli ve 2023/160 Esas, 2023/204 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3.,188/4-b.,62.,52/2-4, 53.,63. ve 54/4. maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.12.2023 tarihli ve 2023/3258 Esas, 2023/2474 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun; hüküm fıkrasının 3. bendinin hükümden çıkarılarak 4. bendinde yer alan " 15... ay 15 gün hapis ve 1562 gün adli para cezası" ibaresinin " 12... ay hapis ve 1250 gün adli para cezası" olarak değiştirilmesi, hükmün 6. bendinde yer alan "31.240 TL adli para cezası" ibaresinin de "25.000 TL adli para cezası" şeklinde değiştirilmek suretiyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a-d maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, olayın gerçekleştiği yerin okula 200 metreden uzak mesafede olduğundan TCK'nın 188/4-b maddesi gereğince artırım uygulamasının hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında cezalandırılmasına yeter delil olmadığına, sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanık ...'ın ... ili ... ilçesi içerisinde uyuşturucu ticareti yaptığına dair istihbarati bilgiler alınması üzerine başlatılan soruşturma kapsamında ... Sulh Ceza Hakimliği'nin 20.09.2022 tarih ve 2022/423 Değişik İş sayılı kararına istinaden sanığın kullanımında olduğu tespit edilen ... numaralı GSM hattına yönelik iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması işlemlerinin başlatıldığı, sanığın, ...’ya uyuşturucu madde satacağı yer olarak ... Devlet Hastanesi karşısında ... Caddesi üzerinde bulunan ... kafe yakınına çağırdığı yönünde değerlendirmede bulunulduğu, kolluk görevlilerince ... hakkında fiziki takip başlatıldığı, 05.10.2022 günü saat:13.35 sıralarında ... ile ...’nın ... Caddesi üzerindeki ... kafe isimli işletmenin yanında buluştuklarının görüldüğü, ...’ın ... kafenin bulunduğu sokağın karşısındaki duvarın dibine bir cisim bıraktığı ve bu cismi ...’nın yerden aldığının görüldüğü, sonrasında ...’ın bölgeden hızla ayrıldığının tespit edildiği, devamla fiziki takibe devam edilen ...’nın ... Devlet Hastanesi bahçesine gittiği, hastane bahçesi içinde ... 05.10.2022 günü saat:13.40 sıralarında durdurularak üzerinde uyuşturucu madde olup olmadığının sorulduğu, rızaen cebinden çıkardığı alüminyum folyoya sarılı net ağırlığı 0,34 gram gelen ve metamfetamin cinsi olduğu değerlendirilen uyuşturucu madde ile 1 adet uyuşturucu madde kullanma aparatını kolluk güçlerine teslim ettiği, ...'nın bu maddenin uyuşturucu madde olduğunu ve ... kafe isimli kafenin yanında ... isimli kişiden satın aldığını beyan ettiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.12.2023 tarihli ve 2023/3258 Esas, 2023/2474 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İletişimin dinlenmesi kararına dayanılarak alıcının hastane bahçesinde durdurulup rızaen teslim ettiği metamfetaminin, kısa süre önce cami yanında sanıktan alındığı fiziki takiple tespit edilmiş, sanık ticaretten mahkûm edilmiştir. Savunma, olay yerinin okula 200 metreden uzak olduğunu ve TCK 188/4-b artırımının hatalı olduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: İletişim dinleme, fiziki takip ve alıcının teslimi ile beyanı birlikte değerlendirildiğinde satışın failinin sanık olduğu kesin verilerle saptanıyorsa mahkûmiyet ve suç vasfı isabetlidir.
Uygulama Sonucu: Onama: CMK 289/1 ile sınırlı incelemede hukuka aykırılık görülmediğinden hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Alıcının rızaen teslim ve satıcı olarak isim vermesi, fiziki takiple birleşince güçlü delil oluşturur; 188/4-b mesafe artırımına itiraz edilecekse kroki/bilirkişi ölçümüyle mesafenin somut biçimde çürütülmesi gerekir.