Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/16194 K.2024/8495

Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ

1. Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.10.2021 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesi uyarıca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.10.2021 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 43 üncü maddesi uyarıca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. Kahramanmaraş

5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.10.2021 tarihli ve 2021/335 Esas, 2021/294 Karar sayılı kararı ile Mahkemelerinin 2021/319 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Mahkemelerinin 2021/319 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir. 3. Kahramanmaraş

5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.12.2022 tarihli ve 2021/319 Esas, 2022/440 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 43 üncü maddesi 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 4. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 04.05.2023 tarihli ve 2023/276 Esas, 2023/561 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... ve müdafiinin temyiz talepleri; araç içerisinde yakalanan uyuşturucunun kullanma sınırında olduğu, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, ticarete ilişkin delil olmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanmaması gerektiği, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu bu nedenle hükmün bozulması ve sanığın tahliye edilmesi gerektiği gerekçelerine ilişkindir.

Sanık ... ve müdafiinin temyiz talepleri; sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, ticarete ilişkin delil olmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanmaması gerektiği bu nedenle hükmün bozulması gerektiği gerekçelerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay, sanık ... hakkında uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde istihbari bilgi bulunması nedeniyle hakkında iletişimin dinlenmesi kayda alınması tedbirinin uygulandığı sırada.

21.01.2021 tarihinde sanığın, tanık D. ile arasında geçen konuşmalardan uyuşturucu madde ticaretinin gerçekleşeceğinden şüphelenilmesi üzerine izlendiği sırada tanıklar ile buluştuğu aralarında bir alışverişin gerçekleştiğinin görüldüğü, devamla durdurulan tanıkların yere attığı folyo içerisinden metamfetamin uyuşturucu maddesinin ele geçirildiği birinci olayda.

21.01.2021 tarihinde sanığın, tanıklar S. ve Ö. F. ile arasında geçen konuşmalardan uyuşturucu madde ticaretinin gerçekleşeceğinden şüphelenilmesi üzerine izlendiği sırada tanıklar ile buluştuğu sanığın tanıkların bulunduğu araca binip kısa süre içerisinde inmesini takiben durdurulan araçtaki tanıkların üzerindeki metamfetamin uyuşturucu maddesini rızaen teslim ettiği ve sanıktan aldıklarını beyan ettikleri ikinci olayda.

03.03.2021 tarihinde sanık ...'in araç ile yüklü miktarda uyuşturucu taşıdığına dair istihbari bilgi bulunması üzerine durdurulan araç içerisinden kişisel kullanım sınırının üzerinde metamfetamin uyuşturucu maddesinin ele geçirildiği üçüncü olayda sanık ...'in eyleminin uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu iddiasına ilişkindir.

2. Dava konusu olay, sanık ... hakkında uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde istihbari bilgi bulunması nedeniyle hakkında iletişimin dinlenmesi kayda alınması tedbirinin uygulandığı sırada.

11.02.2021 tarihinde sanığın, tanık O. ile arasında geçen konuşmalardan uyuşturucu madde ticaretinin gerçekleşeceğinden şüphelenilmesi üzerine izlendiği sırada tanık ile buluştuğu aralarında bir alışverişin gerçekleştiğinin görüldüğü, devamla durdurulan araçtaki tanığın üzerindeki metamfetamin ve sentetik kannabinoid uyuşturucu maddesini rızaen teslim ettiği ve sanıktan aldığını beyan ettikleri birinci olayda.

28.02.2021 tarihinde sanığın, tanık M. ile arasında geçen konuşmalardan uyuşturucu madde ticaretinin gerçekleşeceğinden şüphelenildiği, sokak koşulları nedeniyle sokağın çıkışından tanıkların bulunduğu aracın çıktığının görülmesi üzerine durdurulmaları üzerine tanıkların üzerlerindeki metamfetamin ve sentetik kannabinoid uyuşturucu maddelerini rızaen teslim ettiği ve tanık C.nin metamfetamini sanıktan aldığının beyan ettiği ikinci olayda; sanık ...'ın eyleminin uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu iddiasına ilişkindir.

2. Dava dosyası kapsamında, sanıklar ve temyiz dışı sanıklar savunmaları, olay ve arama tutanakları, fiziki takip tutanakları, görüşmelere ilişkin tape kayıtları, uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporları ve tanık beyanları, tutanak mümziler beyanları mevcuttur. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde istihbari bilgi bulunması nedeniyle hakkında iletişimin dinlenmesi kayda alınması tedbirinin uygulandığı sırada.

21.01.2021 tarihinde sanığın, tanık ... ile arasında geçen konuşmalardan uyuşturucu madde ticaretinin gerçekleşeceğinden şüphelenilmesi üzerine izlendiği sırada tanıklar ile buluştuğu aralarında bir alışverişin gerçekleştiğinin görüldüğü, devamla durdurulan tanıkların yere attığı folyo içerisinden metamfetamin uyuşturucu maddesinin ele geçirildiği birinci olayda.

21.01.2021 tarihinde sanığın, tanık S. ve Ö. F. ile arasında geçen konuşmalardan uyuşturucu madde ticaretinin gerçekleşeceğinden şüphelenilmesi üzerine izlendiği sırada tanıklar ile buluştuğu sanığın tanıkların bulunduğu araca binip kısa süre içerisinde inmesini takiben durdurulan araçtaki tanıkların üzerindeki metamfetamin uyuşturucu maddesini rızaen teslim ettiği ve sanıktan aldıklarını beyan ettikleri ikinci olayda.

03.03.2021 tarihinde sanık ...'in araç ile yüklü miktarda uyuşturucu taşıdığına dair istihbari bilgi bulunması üzerine durdurulan araç içerisinden kişisel kullanım sınırının üzerinde metamfetamin uyuşturucu maddesinin ele geçirildiği üçüncü olayda; fiziki takip, olay arama tutanakları, tape kayıtları, uyuşturucu maddelere ilişkin kriminal raporlar, sanığın savunmaları, tanıklar D., D., Ö.

F. beyanları ve tutanak mümzileri beyanları da nazara alındığında sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir. 2. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde istihbari bilgi bulunması nedeniyle hakkında iletişimin dinlenmesi kayda alınması tedbirinin uygulandığı sırada.

11.02.2021 tarihinde sanığın, tanık O. ile arasında geçen konuşmalardan uyuşturucu madde ticaretinin gerçekleşeceğinden şüphelenilmesi üzerine izlendiği sırada tanık ile buluştuğu aralarında bir alışverişin gerçekleştiğinin görüldüğü, devamla durdurulan araçtaki tanığın üzerindeki metamfetamin ve sentetik kannabinoid uyuşturucu maddesini rızaen teslim ettiği ve sanıktan aldığını beyan ettikleri birinci olayda.

28.02.2021 tarihinde sanığın, tanık M. ile arasında geçen konuşmalardan uyuşturucu madde ticaretinin gerçekleşeceğinden şüphelenildiği, sokak koşulları nedeniyle sokağın çıkışından tanıkların bulunduğu aracın çıktığının görülmesi üzerine durdurulmaları üzerine tanıkların üzerlerindeki metamfetamin ve sentetik kannabinoid uyuşturucu maddelerini rızaen teslim ettiği ve tanık C.nin metamfetamini sanıktan aldığının beyan ettiği ikinci olayda;

fiziki takip, olay arama tutanakları, tape kayıtları, uyuşturucu maddelere ilişkin kriminal raporlar, sanığın savunmları tanıklar O. ve M.nin beyanları ve tutanak mümzileri beyanları da nazara alındığında sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlerde bir isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin dava dosyasında gerçekleşen tüm olayları kapsar şekilde sanık ... yönünden 21.01.2021, 03.03.2021; sanık ... yönünden 11.022021, 21.02.2021 olarak belirtilmesi yerine, 2021, 03.03.2021 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir. A.Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık ve müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 28.03.2024 tarihli beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşıldığından, sanık ... yönünden dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. B.Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın temyiz incelemesine konu olay yönünden beraat ettiği, temyiz dilekçesinin bir başka olaya ilişkin farklı bir dava dosyası hakkında olduğu bu nedenle sanığın söz konusu temyiz dilekçesi temyize konu dava dosyası bakımından gerekçeli temyiz dilekçesi kabul edilemeyeceğinden, sanık ... yönünden dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. C.Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; fiziki takip, olay arama tutanakları, tape kayıtları, uyuşturucu maddelere ilişkin kriminal raporlar, sanığın savunmaları, tanıklar D., D., Ö.

F. beyanları ve tutanak mümzileri beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin suçun vasfına, suçun sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemekle sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. D.Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; fiziki takip, olay arama tutanakları, tape kayıtları, uyuşturucu maddelere ilişkin kriminal raporlar, sanığın savunmaları, tanıklar O. ve M.nin beyanları ve tutanak mümzileri beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin suçun vasfına, suçun sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına,

delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uygulanmadığından sanık müdafinin bu maddeye ilişkin temyiz talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemekle sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın temyiz isteminden vazgeçtiğini ettiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık ... yönünden dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sanık ...'ın temyiz dilekçesi gerekçeli temyiz dilekçesi kabul edilemeyeceğinden 5271 sayılı Kanun'un 298 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca; sanık ... yönünden dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, C.Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (C) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 04.05.2023 tarihli ve 2023/276 Esas, 2023/561 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz itirazları ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, D.Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (D) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 04.05.2023 tarihli ve 2023/276 Esas, 2023/561 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz itirazları ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.