Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/16230 K.2024/9810

Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (sanık ... yönünden)

2. İstinaf başvurularının esastan reddi (Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... yönünden) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece İstanbul Anadolu 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.11.2021 tarihli ve 2020/379 Esas, 2021/567 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 192/3, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve Kerem hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a-b, 192/3, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

3. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a-b, 43, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 23/11/2022 tarihli ve 2022/633 Esas, 2022/2423 Karar sayılı kararı ile Karar sayılı kararı ile.

1. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, 2.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, gizli soruşturmacıların kışkırtıcı ajan olarak hareket ettiklerine, teknik araçlarla izleme kararı bulunmadığından elde edilen görüntülerin hükme esas alınamayacağına, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, gizli soruşturmacıların kışkırtıcı ajan olarak hareket ettiklerine, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, atılı suçu işlediğine dair somut bir delilin bulunmadığına ilişkindir. 3. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Gizli soruşturmacıların kışkırtıcı ajan gibi hareket ederek suça teşvik ettiklerine, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, suçun nitelikli unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. 4. ...

Müdafilerinin Temyiz İstemi Gizli soruşturmacıların kışkırtıcı ajan gibi hareket ederek suça teşvik ettiklerine, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, eksik inceleme yapıldığına, gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, atılı suçu işlediğine dair şüpheden uzak, kesin ve somut bir delilin bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 5. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi 5271 sayılı Kanun'un 139 ve 140. maddelerinde belirtilen şartlara uygun şekilde alınan bir kararın olmadığına ve elde edilen delillerin hukuka aykırı delil niteliğinde olduğuna, gizli soruşturmacıların kışkırtıcı ajan gibi hareket ettiklerine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ilişkindir. 6. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Gizli soruşturmacıların kışkırtıcı ajan gibi hareket ederek suça teşvik ettiklerine, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir.

7. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Teknik araçlarla izleme kararı bulunmadığından elde edilen görüntülerin hükme esas alınamayacağına, gizli soruşturmacıların kışkırtıcı ajan gibi hareket ederek suça teşvik ettiklerine, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 8. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Gizli soruşturmacıların kışkırtıcı ajan olarak hareket ettiklerine, gizli soruşturmacıların delilleri hukuka aykırı şekilde topladıklarına, yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanma suçunu oluşturduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 192/2. Maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 9. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Teknik araçlarla izleme kararı bulunmadığından elde edilen görüntülerin hükme esas alınamayacağına, gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, somut bir delil bulunmadığına ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 10. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Dosyada 5271 sayılı Kanun'un 140. maddesi uyarınca verilmiş bir karar olmadığından delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, gizli soruşturmacıların kışkırtıcı ajan gibi hareket ederek suça teşvik ettiklerine, eylemin kullanma suçunu oluşturduğuna ilişkindir. 11. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Teknik araçlarla izleme kararı bulunmadığından elde edilen görüntülerin hükme esas alınamayacağına, gizli soruşturmacıların kışkırtıcı ajan gibi hareket ederek suça teşvik ettiklerine, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a,b maddelerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 12. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Teknik araçlarla izleme kararı bulunmadığından elde edilen görüntülerin hükme esas alınamayacağına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, gizli soruşturmacıların kışkırtıcı ajan gibi hareket ederek suça teşvik ettiklerine ilişkindir. 13. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Teknik araçlarla izleme kararı bulunmadığından elde edilen görüntülerin hükme esas alınamayacağına, gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, gizli soruşturmacıların kışkırtıcı ajan gibi hareket ederek suça teşvik ettiklerine, delillerin hukuka aykırı toplandığına, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a,b maddelerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 14. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Gizli soruşturmacıların kışkırtıcı ajan gibi hareket ederek suça teşvik ettiklerine, delillerin hukuka aykırı toplandığına ve hükme esas alınamayacağına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği; gizli soruşturmacıların dosyaya yansıyan herhangi bir kışkırtıcı eylemlerinin bulunmadığı, gizli soruşturmacı görevlendirme kararlarının hukuka uygun olduğu,

hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı anlaşılmakla, sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ...'nin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2022/633 Esas, 2022/2423 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ...'nin temyiz istemleri öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.