Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/16320 E. , 2025/3427 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1706 E., 2021/2319 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık ...'ın 13.12.2023 tarihli dilekçesinin açıkça temyiz tale
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/16320 E. , 2025/3427 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1706 E., 2021/2319 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık ...'ın 13.12.2023 tarihli dilekçesinin açıkça temyiz talebinden vazgeçme iradesi taşımaması ve sanığın 19.08.2024 tarihli dilekçesi ile hükmün temyiz incelemesinin yapılmasını talep etmesi nedeni ile sanık hakkındaki hüküm de esastan incelenmiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.02.2019 tarihli ve 2018/194 Esas, 2019/432 Karar sayılı kararı ile; Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Sanıklar ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 39, 62, 53 ve ... ve ... yönünden 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve ... ve ... yönünden cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Sanık ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 21.10.2021 tarihli ve 2021/1706 Esas, 2021/2319 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ile sanıkar .., .., ..., .. ve ...'ın istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-d maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Eksik inceleme yapıldığına, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Suçun unsurlarının oluşmadığına, 4. Sanık ... ve Müdafilerinin Temyiz İstemleri Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, aramanın hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, 5. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 6. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 7. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 15.04.2020 tarih ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Sanıklar hakkında sabit kabul edilen eylemlerin suç tarihlerinin, sanık ... yönünden 20.10.2017-23.10.2017-31.10.2017, sanık ... yönünden, 31.10.2017, sanık ... yönünden 31.10.2017- 16.11.2017- 04.12.2017- 07.12.2017, sanık ... yönünden 03.01.2018, sanık ... yönünden 18.12.2017, sanık ... yönünden 07.12.2017 olması karşısında, suç tarihlerinin gerekçeli karar başlığında yanlış yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür. Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'ın 16.11.2017 tarihinde üzerinde yapılan aramada paketçikler halinde kokain bulunduğu ayrıca sanık ...'ın 31.10.2017, 04.12.2017, 07.12.2017, sanık ...'ın 07.12.2017, sanık ...'ın 20.10.2017, 23.10.2017, 31.10.2017, sanık ...'ın 03.01.2018, sanık ...'ın 31.10.2017, sanık ...'in 18.12.2017 tarihlerinde gizli soruşturmacılara sentetik kannabinoid sattıkları iddialarına ilişkin olarak; Fiziki takip ve kimlik tespit tutanakları, olay tutanakları, gizli soruşturmacı raporları, tanık beyanlarına göre, sanıkların, uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına dair kabulde, sanık ... hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasında, delillerin hukuka uygun olarak toplandığının tespitinde, hukuka uygun olarak elde edilen delillerin suçların sübutu için yeterli olarak görülmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ile sanıklar ..., ... ve ... temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 21.10.2021 tarihli ve 2021/1706 Esas, 2021/2319 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ile sanıklar ..., ... ve .. tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİ ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ..., ... ve .. hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2025 tarihinde karar verildi.