Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/16321 E. , 2024/5840 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/614 E., 2021/732 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bö
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/16321 E. , 2024/5840 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/614 E., 2021/732 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar ..., ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Sanıklar ... ve ... yönünden Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının, 31.05.2018 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesi ve ayrıca sanıklar ..., ... ve ... için dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.04.2019 tarihli ve 2018/360 Esas, 2019/143 Karar sayılı kararı ile; a-) Sanık ... ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b-) Sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c-) Sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, d-) Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, e-) Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, f-) Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, C. Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.04.2019 tarihli ve 2018/360 Esas, 2019/143 Karar sayılı kararının, sanıklar ..., ..., ... ..., ... ve ... ve sanıklar müdafileri tarafından istinaf edilmesii üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 18.06.2020 tarihli ve 2019/1417 Esas, 2020/647 Karar sayılı kararı ile; "1- Sanık ... hakkında 19.02.2018 tarihinde hakkındaki mahkûmiyet hükmü istinaf edilmeksizin kesinleşen ... Karaer'de ele geçirilen uyuşturucu maddeye ilişkin olarak (14. OLAY), diğer sanık ... hakkında ise 23.02.2018 tarihinde dava dışı ... Kelekçiler ile birlikte uyuşturucu madde ele geçirilen olaya (15. OLAY) ilişkin olarak aynı iddianame ile dava açıldığı ancak hüküm kurulmadığı ve zincirleme suç kapsamında herhangi bir değerlendirme de yapılmadığı anlaşıldığından, bu eylemler hakkında zincirleme suç kapsamına dahil olup olmadıkları tartışıldıktan sonra sanıkların hukukî durumlarının belirlenmesinde zorunluluk bulunması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-İddianame ve gerekçeli kararda (1.), (3.), (4.), (5.) ve (6.) numaralı olay olarak belirtilen eylemlerde kullanıcı tanıklarda ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin ekspertiz raporlarının onaysız fotokopi niteliğinde olduğu, (7.), (8.), (9.), (10.), (11.), (16.) ve (17.) numaralı olay olarak belirtilen eylemlere ilişkin ele geçirilen uyuşturucu maddelere illşkin ekspertiz raporlarının ise dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, sözü edilen raporların asılları veya onaylı örneklerinin temin edilerek denetime elverişli şekilde dosya içinde bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi, 3- Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın uyuşturucu madde sattıkları yerlerin TCK'nın 188/4-b maddesinde belirtilen okul, yurt, hastane, kışla veya ibadethane gibi tedavi, eğitim, askeri ve sosyal amaçla toplu bulunulan bina ve tesisler ile bunların varsa çevre duvarı, tel örgü veya benzeri engel veya işaretlerle belirlenen sınırlarına iki yüz metreden yakın mesafe içindeki umumi ve umuma açık yerlerden olup olmadığına yönelik mahallinde keşif yapılarak uyuşturucu maddelerin satıldığı yerlerin belirtilen yerlere olan yürüme mesafesinin tespitinden sonra TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının ve buna bağlı olarak iki nitelikli halin birleşmesi nedeniyle ... cezanın alt sınırın üzerinde takdir edilip edilmeyeceğinin tartışılması gerektiği gözetilmeden "sanıkların eylemlerini yukarıda sayılan yerlerin o yerde bulunmasının yarattığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle ya da bu yerlere girip çıkanlara satış yapıldığına yönelik herhangi bir delilin dosyaya sunulmadığı " şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmek eksik ceza tayini, 4- Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Siirt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/242 esas ve 2012/180 karar sayılı ilamı ile verilen hükümlülüğünün, suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu için tekerrür oluşturmadığı gözetilmeden, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması, 5- Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkûmiyeti bulunan sanık ... hakkında TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi" nedenleriyle bozulmasına ve aleyhe istinaf başvurusu olmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesi dikkate alınarak, yeniden hüküm kurulurken, sanıklar ..., ..., ... ..., ... ... ve ...'ın kazanılmış haklarının gözetilmesine karar verilmiştir. D. Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.02.2021 tarihli ve 2020/257 Esas, 2021/67 Karar sayılı kararı ile; a-) Sanık ... ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b-) Sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 16 yıl 8 ay hapis ve 33.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c-) Sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesi uyarınca 24 yıl hapis ve 60.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, d-) Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesi uyarınca 22 yıl 6 ay hapis ve 56.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ancak aleyhe istinaf başvurusu bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesi dikkate alınarak sonuç olarak sanığın 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, e-) Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, f-) Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 46.860,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ancak aleyhe istinaf başvurusu bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesi dikkate alınarak sonuç olarak sanığın 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. E. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 15.04.2021 tarihli ve 2021/614 Esas, 2021/732 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının (sanıklar ... ve ... lehine), sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Suçun unsurlarının oluşmadığına ve eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, teşhis işlemi ile 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile 43 üncü maddesinin birinci fıkrası hükümlerinin uygulanmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir. C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, istinaf hükmünün gerekçesiz olduğuna ve eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir. D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Sanığın kazanılmış hakkına aykırı olacak şekilde hakkında fazla ceza tayin edildiğine, (2) ve (9) nolu ara yakalamalarda kullanıcıların soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki beyanları arasında çelişkiler olduğuna, (15) nolu eylemde ele geçen uyuşturucu miktarının kullanım sınırlarında olduğuna ve eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir. E. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin, (6) nolu olayda araç içi olması nedeniyle uygulanma koşullarının oluşmadığına, istinaf hükmünün gerekçesiz olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanığın ilk eyleminden sonra kolluğun sanığın diğer eylemleri gerçekleştirmesini engellememesi nedeniyle 43 üncü maddenin sanık hakkında uygulanması ile sanık hakkında takdiri indirim nedenleri ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. F. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; Sanığın kazanılmış hakkına aykırı olacak şekilde hakkında fazla ceza tayin edildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi ile 43 üncü maddesinin birinci fıkrası hükümlerinin uygulanmasının ve sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ve ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Dava konusu olay, haklarında iletişimin denetlenmesi tedbirleri bulunan sanık ... ... yönünden 12.12.2017, 27.12.2017 ve 28.12.2017; ... yönünden 14.01.2018 ve 17.01.2018; ... yönünden 14.01.2018, 05.03.2018 ve 07.03.2018; ... yönünden 09.12.2017, 14.01.2018 ve 23.02.2018; ... yönünden 05.01.2018, 13.02.2018 ve 19.02.2018 ve ... yönünden 12.01.2018 ve 31.01.2018 tarihlerinde haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve bir kısmı mahkemece tanık olarak dinlenen ..., ..., 'a uyuşturucu sattıkları, (14) nolu olayda sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum olan temyiz dışı ... Karaer ile uyuşturucu madde ticareti yaptıkları ve hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dava açılan ancak suç vasfı değişikliği nedeniyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan düşme kararı verilen ... ... ...'a (12) nolu olayda sanık ...'ın uyuşturucu sattığı iddialarına ilişkindir. 2. Haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yürütülen kullanıcılarda ele geçen maddelerin alınan ekspertiz raporları uyarınca eroin, buprenorphine, naloxone, MDMA, metamfetamin ve thc etken maddelerini içerdiklerinin belirtildiği anlaşılmıştır. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ... ...'in 12.12.2017 tarihli (1) nolu olayda hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yürütülen ...'e uyuşturucu temin ettiğinin, 27.12.2017 tarihli (3) nolu olayda haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yürütülen ... ve ...'a uyuşturucu sattığının ve 28.12.2017 tarihli (5) nolu olayda hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yürütülen ...'ye uyuşturucu sattığının tape kayıtları, fiziki takip tutanağı, kriminal rapor ve teşhis tutanağı ile sabit olduğu; sanık ...'ın 14.01.2018 tarihli (10) nolu olayda haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yürütülen ..., ..., ...'e uyuşturucu sattığının ve 17.01.2018 tarihli (11) nolu olayda hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yürütülen ...'a uyuşturucu sattığının tape kayıtları, fiziki takip tutanağı, kriminal rapor ve teşhis tutanağı ile sabit olduğu; sanık ... ...'ün 14.01.2018 tarihli (9) nolu olayda haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yürütülen ..., ... ve ...'e diğer sanık ... tarafından satılan uyuşturucunun sanık ... tarafından sanık ...'ye temin edildiğinin, 05.03.2018 tarihli (16) nolu olayda haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yürütülen ... ve ... ...'a uyuşturucu sattığının ve 07.03.2018 tarihli (17) nolu olayda hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yürütülen ... ... ...'a uyuşturucu sattığının tape kayıtları, fiziki takip tutanağı, kriminal rapor ve teşhis tutanağı ile sabit olduğu; sanık ...'ın 14.01.2018 tarihli (9) nolu olayda haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yürütülen ..., ... ve ...'e diğer sanık ...'den temin ettiği uyuşturucuları sattığının, 09.12.2017 tarihli (2) nolu olayda hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yürütülen ...'a uyuşturucu sattığının uyuşturucu sattığının tape kayıtları, fiziki takip tutanağı, kriminal rapor ve teşhis tutanağı ile sabit olduğu ve 23.02.2018 tarihli (15) nolu olayda hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen ... ile uyuşturucu madde ticareti yaptıklarının tape kayıtları, olay tutanağı, kriminal rapor ile sabit olduğu; sanık ...'ün 05.01.2018 tarihli (6) nolu olayda haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yürütülen ..., ..., ...'e uyuşturucu sattığının, 13.02.2018 tarihli (13) nolu olayda haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yürütülen ..., ..., ...'ya uyuşturucu sattığının tape kayıtları, fiziki takip tutanakları, kriminal raporlar ve teşhis tutanakları ile sabit olduğu ve 19.02.2018 tarihli (14) nolu olayda hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet hükmü kesinleşen ... Karaer ile uyuşturucu madde ticareti yaptıklarının tape kayıtları, olay tutanağı ve kriminal rapor ile sabit olduğu; sanık ...'ın 12.01.2018 tarihli (8) nolu olayda hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yürütülen ...'e uyuşturucu sattığının ve 31.01.2018 tarihli (12) nolu olayda hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dava açılan ancak suç vasfı değişikliği nedeniyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan düşme kararı verilen ... ... ...'a uyuşturucu sattığının tape kayıtları, fiziki takip tutanağı, kriminal rapor ve teşhis tutanağı ile sabit olduğu gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık ve müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunmasından sonra, sanığın ceza infaz kurumundan gönderdiği 30.05.2024 tarihli dilekçesiyle temyiz isteminden vazgeçtiği tespit edilmiştir. B. Sanık ... ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş sanık savunması, iletişim tespit çözüm tutanakları, fiziki takip tutanakları ve (1) nolu olay yönünden ayrıca tanık ...'in mahkemece alınan beyanları birlikte değerlendirildiğinde sanığın zincirleme uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle verilen mahkumiyet hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, ... cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanmasına ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, sanık savunması, iletişim tespit çözüm tutanakları ve fiziki takip tutanakları birlikte değerlendirildiğinde sanığın zincirleme uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle verilen mahkumiyet hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır. D. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, sanığın (16) ve (17) nolu olaylar yönünden mahkemece alınan savunmalarındaki ikrarı, iletişim tespit çözüm tutanakları, fiziki takip tutanakları ve (16) nolu olayda tanık olarak dinlenen ...'in mahkemece alınan beyanları birlikte değerlendirildiğinde sanığın zincirleme uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle verilen mahkumiyet hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır. E. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, ... cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanmasına, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve sanığın sonuç ceza yönünden kazanılmış hakkının korunduğu anlaşılmakla, sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, sanık savunması, iletişim tespit çözüm tutanakları, fiziki takip tutanakları ve (12) nolu olay yönünden ayrıca temyiz dışı sanık ... ... ...'ın beyanları birlikte değerlendirildiğinde sanığın zincirleme uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle verilen mahkumiyet hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır. F. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 18.06.2020 tarihli ve 2019/1417 Esas, 2020/647 Karar sayılı bozma kararından önce İlk Derece Mahkemesince verilen hükümde sanık hakkında sonuç ceza olarak 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240 TL adli para cezasına karar verildiği ve bu kararın sadece sanık müdafii tarafından istinaf edildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın sonuç ceza yönünden kazanılmış hakkı korunmadan 16 yıl 8 ay hapis ve 33.320,00 TL adli para cezasına hükmedilmesi hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. G. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 1. Dosya kapsamından, 05.01.2018 tarihli (6) nolu olayda uyuşturucu madde satışının, araç içinde gerçekleştiği anlaşılmakla, araçlar "umumi veya umuma açık yerler" olarak nitelendirilemeyeceğinden, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin 4 üncü fıkrasının (b) bendinin uygulanma koşullarının bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayin edilmesi, 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 18.06.2020 tarihli ve 2019/1417 Esas, 2020/647 Karar sayılı bozma kararından önce İlk Derece Mahkemesince verilen hükümde sanık hakkında sonuç ceza olarak 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500 TL adli para cezasına karar verildiği ve bu kararın sadece sanık ve müdafii tarafından istinaf edildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın sonuç ceza yönünden kazanılmış hakkı korunmadan 24 yıl hapis ve 60.000,00 TL adli para cezasına hükmedilmesi hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentte açıklandığı üzere, sanığın temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanıklar ... ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (B), (C), (D) ve (E) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 15.04.2021 tarihli ve 2021/614 Esas, 2021/732 Karar sayılı kararında sanık ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (F) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 15.04.2021 tarihli ve 2021/614 Esas, 2021/732 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün (B-7) nolu bendinden sonra gelmek üzere; " Sanık hakkında aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesi uyarınca kazanılmış hakkı gözetilerek sanığın 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 1562 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, Sanığın ekonomik durumu ve diğer şahsi halleri nazara alınmak suretiyle 5237 Kanun'un 52 nci maddesi gereğince 1562 gün olarak tayin edilen adli para cezasının 1 gün karşılığı takdiren 20 TL den hesap edilerek sonuç olarak 31.240 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibarelerinin eklenmesi, suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, D. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (G) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 15.04.2021 tarihli ve 2021/614 Esas, 2021/732 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar hakkında ki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.07.2024 tarihinde karar verildi.