Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/16333 E. , 2025/2390 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/3428 E., 2020/2251 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün tem
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/16333 E. , 2025/2390 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/3428 E., 2020/2251 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.05.2019 tarihli ve 2015/310 Esas, 2019/201 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3.,188/4-a.,188/5.,62/1.,52., 53.,54/4.,58/9. maddeleri uyarınca 10 yıl 20 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 02.10.2020 tarihli ve 2019/3428 Esas, 2020/2251 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık müdafilerinin temyiz istemleri; delil yetersizliğine, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, zincirleme suç hükümlerine, savunma hakkının kısıtlandığına ilişkindir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, sanık ...'ın Alman Adli Makamlarınca operasyon gerçekleştirilen 30.06.2009 tarihine kadar, ... liderliğindeki suç örgütünün faaliyeti kapsamında, Hollanda ülkesindeki tedarikçilerden temin edilen uyuşturucu maddeleri Almanya ülkesine sokarak dağıtımını yaptığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 02.10.2020 tarihli ve 2019/3428 Esas, 2020/2251 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın, bir suç örgütünün faaliyeti kapsamında Hollanda'daki tedarikçilerden temin edilen uyuşturucu maddeleri Almanya'ya sokarak dağıtımını yaptığı, Alman adli makamlarınca yürütülen operasyon kapsamında iddia edilmiş; ilk derece mahkemesi mahkûmiyet, bölge adliye mahkemesi istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir.
Hukuki İlke: Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun yapıldığı, delillerin hukuka uygun elde edildiği, eylemlere uyan suç vasfı ve yaptırımların (TCK 188/3, 188/4-a, 188/5 ve 62. madde uygulamaları) doğru belirlendiği; temyiz incelemesinin CMK 289/1 ile sınırlı hukuki denetim olduğu vurgulanmıştır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Sınıraşan örgütlü uyuşturucu ticaretinde temyiz denetimi CMK 289/1 kapsamında hukuki denetimle sınırlıdır; delil yetersizliği ve eksik inceleme gibi maddi olaya dönük itirazlar temyizde sonuç doğurmadığından savunma bu iddiaları istinaf aşamasında tüketmelidir.