Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/16341 K.2024/3845

Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Sanık ... hakkında. Bursa 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/104 Esas sayılı dosyası ile Bursa 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/148 Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Bursa 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/148 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir. B. Bursa 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.04.2021 tarihli kararı ile; a.

Sanıklar ... ve ... hakkında; sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. b.

Sanık ... hakkında; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. c. Sanık ... hakkında;

sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. C. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin, 23.09.2021 tarihli kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik hukuka aykırılıklar düzeltilerek sanıklar müdafileri ile sanık ...'in istinaf başvurularının esastan reddine, Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. D.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; sanık ... hakkında usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanmaması gerektiğine ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle.

Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ve hükmün gerekçesiz olduğuna ilişkindir. C. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. Yeterli delil bulunmadığına, üzerinde madde bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle.

Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ve mevcut delillerin hukuka aykırı elde edildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanıklar ...ve...'in uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına dair edinilen bilgiler üzerine, sanıklar ...'ın kullandıkları tespit edilen telefon hatları üzerinde iletişimin dinlenmesi, tespiti, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi kararları alındığı, kararların icrası sırasında; a.

Uyuşturucu satışı yaptığı değerlendirilen sanık ... ile alıcı olduğu değerlendirilen.... isimli şahıs arasında uyuşturucu madde ticareti imasıyla geçen konuşmaların hemen ardından ...'in sanık ...'i arayarak buluşma ve ticaretle ilgili bilgi verdiğinin ve sorular sorduğunun tape kayıtlarından anlaşılması üzerine, sanık ...'in bahse konu şahıslarla olay yerinde buluştuğunun fiziki takip ile belirlenmesi, sanık ... ile diğer şahısların buluşmalarının ardından....'den uzmanlık raporuna göre MDMA etken maddesini içeren uyuşturucu maddenin ele geçirilmesi, ...'nin müdafii huzurunda vermiş olduğu beyanında;

uyuşturucu madde satın almak için ...isimli şahısla irtibata geçtiğini, Umut'un ise kendisine bu maddeyi........,'den temin ettiğini...

Market isimli yerde buluştukları esnada üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddeyi 400,00 TL karşılığında sanık ...'den aldığını beyan etmesi, ilgili beyanların tape kayıtları ve istihbari bilgiler ile uyumlu olduğunun anlaşılması birlikte değerlendirildiğinde, sanık ... ...'ün diğer sanık ... vasıtasıyla görüşme sağladığı....'ye uyuşturucu madde satmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği olayda; sanık ...'in eyleminin sabit olduğu anlaşılmıştır. b.

Sanık ...'un 30.06.2019 tarihinde uyuşturucu madde sattığı iddia olunan ...'nin müdafii huzurunda vermiş olduğu beyanında üzerinden ele geçirilen uyuşturucu maddeyi sanık ...'tan satın aldığını beyan etmiş olması ve tape kayıtlarındaki konuşmaların uyuşturucu ticareti için olduğunu ifade etmesi, tanığın kovuşturma aşamasında önceki beyanlarını ve sanığın kendisine uyuşturucu madde sattığını belirtir şekilde ifade vermesi, tanığın uyuşturucu madde satın aldığı kişi olarak sanık ...'u teşhis etmesi,

tanıktan ele geçirilen maddenin sentetik kannabinoid maddesini içerdiğinin tespit edilmesi üzerine sanık ...'un tanık ...'ye uyuşturucu madde satma eyleminin sabit olduğu; sanık ...'un 11.07.2019 tarihinde alıcı olduğu değerlendirilen.... isimli şahıs arasında uyuşturucu madde ticareti imasıyla geçen konuşmaların hemen ardından ...'in diğer sanık ...'i arayarak buluşma ve ticaretle ilgili bilgi verdiğinin ve sorular sorduğunun tape kayıtlarından anlaşılması, sanığın bahse konu şahıslarla olay yerinde buluştuğunun fiziki takip ile belirlenmesi,

sanık ile diğer şahısların buluşmalarının ardından...'den MDMA etken maddesini içeren uyuşturucu maddenin ele geçirilmesi, ....'nin müdafii huzurunda vermiş olduğu beyanında; uyuşturucu madde satın almak için sanık ... ile irtibata geçtiğini, Umut'un ise kendisine bu maddeyi ...'den temin ettiğini...

Market isimli yerde buluştukları esnada üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddeyi 400,00 TL karşılığında sanık ...'den aldığını beyan etmesi, tanık...'den ele geçirilen uyuşturucu maddeyi tanığa temin eden şahsın sanık ... olduğu ve eyleminin sabit olduğu anlaşılmıştır. c. Sanık ...'ın tanık .'ye uyuşturucu madde satacağı şeklindeki istihbari nitelikte bilgi sonrası, sanık ... ile tanık .....'nin buluşma anının fiziki takiple izlenmesi, kesintisiz fiziki takibin devamında tanık .....'nin yakalaması gerçekleştirildiğinde şahsın aracından metamfetamin içerir maddenin ele geçirilmesi,

tanık müdafii huzurunda söz konusu uyuşturucu maddeyi sanık ...'dan aldığını beyan etmesi ve teşhis işlemini gerçekleştirmesi değerlendirildiğinde sanığın eyleminin sabit olduğu anlaşılmıştır. d.

Sanık ...'in tanık Ö.'ye uyuşturucu madde satacağı değerlendirilen tape kayıtları üzerine fiziki takip işlemine başlanmış olması, fiziki takibin devamında kesintisiz şekilde tanık Ö.'nün aynı araçta bulunan ...'ın yakalamasının gerçekleştirilmesi, takip esnasında tanık .....,.'nün aracın camından dışarı bir madde attığı şeklinde tespitin bulunması, tanık tarafından atılan maddenin metamfetamin içerdiğinin tespit edilmesi, tanık ....'nün söz konusu uyuşturucu maddeyi... isimli şahıstan para karşılığında satın aldığını beyan etmiş olması ve sanığı teşhis etmesi ile eyleminin sabit olduğu;

sanığın tanık ......,.'ye satması için diğer sanık ...'a uyuşturucu madde satacağı şeklindeki istihbari nitelikte bilgiye dayanması, her iki sanığın ve sonrasında diğer sanık ... ile tanık .....'nin buluşma anının fiziki takiple izlenmesi, kesintisiz fiziki takibin devamında tanık ......'nin yakalaması gerçekleştirildiğinde şahsın aracından metamfetamin içerir maddenin ele geçirilmesi, tanık müdafii huzurunda söz konusu uyuşturucu maddeyi ...'dan aldığını beyan etmesi ve teşhis işlemini gerçekleştirmesi, diğer sanık ...'ın da dolaylı ikrar içerir şekilde sanıktan uyuşturucu temin ettiğini kabul etmesi,

sanığın da olay günü... ile buluşmaları esnasında uyuşturucu içtiklerini beyan etmesi, sanık ...'ın sanık ...'in aracından indiği sırada cebine birşey koyup indiğinin fiziki takip ile tespit edilmesi birlikte değerlendirildiğinde tanık ....,.'ye satılmak üzere diğer sanık ...'a uyuşturucu madde satarak eyleminin sabit olduğu anlaşılmıştır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, şahit numunelerin her zaman müsadere edilebileceği hususu belirtilerek hükümlerdeki yargılama giderine ve tekerrüre ilişkin hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Sanığın 18.03.2024, 25.03.2024, 27.03.2024 tarihli dilekçelerinde "...temyiz hakkımdan feragat ederek, temyiz istemimden vazgeçiyorum, dosyamın onaylanarak kesinleşmesini istiyorum" şeklindeki temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olan beyanları ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmıştır. B. Sanıklar ..., ... ve ...

Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının sanık ... hakkında uygulanmasına, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına,

5271 sayılı Kanun'un 135 inci maddesinde hukuka aykırılık bulunmadığına, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında İlk Derece Mahkemesinin kararına dayandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, hükmün gerekçesiz olduğuna ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkin sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dava dosyası kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak,

hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentte açıklanan nedenle, sanığın temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2. Sanıklar ..., ... ve ...

Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden, Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 23.09.2021 tarihli ve 2021/1868 Esas, 2021/2 karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.