Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/16507 E. , 2024/9903 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2381 E. 2023/2373 K. SUÇLAR : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, parada sahtecilik HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapıla
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/16507 E. , 2024/9903 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2381 E. 2023/2373 K. SUÇLAR : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, parada sahtecilik HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde yargılama konusu suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve kurulan örgüte üye olma suçu yönünden katılan ...Ş.'nin suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir. Dosyada mevcut bir kısım sahte paranın ING Bank ATM'sinden yatırılması ve karşılığında gerçek paraların çekilmesi nedeniyle katılan bankanın parada sahtecilik suçundan kurulan hükümleri temyiz etme hak ve yetkisinin olduğunun kabulü ile yapılan incelemede; Yapılan ön inceleme neticesinde sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve kurulan örgüte üye olma; sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında parada sahtecilik; sanık ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve parada sahtecilik suçlarından kurulan hükümlerin sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde, sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında parada sahtecilik suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıklar ... ..., Deniz Raziye, ... ve ... ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin 07.06.2023 tarihli kararı ile; 1. Sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve parada sahtecilik suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği beraatlerine, 2. Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/4-a maddesi gereği ceza verilmesine yer olmadığına, 3. Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 220/1 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 4. Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 220/1 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5. Sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 220/1 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 6. Sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 220/2 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 7. Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 220/1, 221/4-son cümlesi, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 8. Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 220/1, 221/4-son cümlesi, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 9. Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan 220/1, 221/4-son cümlesi, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 10. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 220/2 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 11. Sanık ... hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 197/1, 62/1, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 33.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 12. Sanık ... hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 197/1, 62/1, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 40.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 13. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 197/1, 62/1, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve 83.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 14. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 197/1, 52, 53 ve 58. maddeleri gereğince 6 yıl hapis ve 100.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 15. Sanık ... hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 197/1, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 3 yıl 6 ay hapis cezası ve 98.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 16. Sanık ... hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 197/1, 62/1, 52, ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ve 120.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, 17. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 197/1, 52, 53 ve 58. maddeleri gereğince 10 yıl hapis ve 160.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 16.11.2023 tarihli kararı ile; 1. Sanıklar ... ve ... hakkında parada sahtecilik suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan İNG Bank A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine; 2. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak sanıklar ve müdafileri tarafından yapılan istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında parada sahtecilik suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak sanıklar ve müdafiileri ile katılan İNG Bank A.Ş. vekili tarafından yapılan istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Katılan ...Ş Vekilinin Temyiz İstemi İlk derece mahkemesi tarafından verilen beraat kararlarının ve alt hadden tayin edilen cezaların usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın kolluk ile irtibata geçerek suçluların yakalanmasına yardımcı olmak istediğine, kolluk tarafından muhbir olması nedeniyle operasyon sonunda ceza almadan kurtulacağına dair belge imzalatıldığına, atılı suçu işlemediği halde hakkında dava açılıp ceza aldığına, diğer sanık ve tanık beyanlarının gerçeği yansıtmadığına, sanığın atılı suçları işlediğine dair somut tek bir delil bulunmadığına, suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın işyerinde ve üzerinde yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, elde edilen delillerin de hükme esas alınamayacağına, ele geçirilen gerçek paraların sanığa iade edilmesi gerektiğine, parada sahtecilik suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına, ele geçirilen paraların aldatma ve iğfal kabiliyetinin bulunmadığına, paraların bir kısmının üzerinde "sahte" yazısının yazdığına, sanık hakkında "şüpheden sanık yararlanır" ilkesinin uygulanmadığına, sanığın diğer sanıklar ile birlikte hareket etmediğine, suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçunun oluşmadığına, bu suçun da yasal unsurlarının oluşmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edildiğine, ceza miktarlarının objektiflikten uzak olduğuna ilişkindir. 4. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçları işlediğini gösterir bir delil bulunmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 5. Sanık ... ... Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, sanığın diğer sanıklar ile arasında herhangi bir irtibat bulunmadığına, MASAK raporu ile de bu hususun sabit olduğuna, asgari hadden uzaklaşılarak ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 6. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Sanık hakkında atılı suçlar nedeniyle somut delil bulunmadığına, eksik araştırma ve inceleme ile hükümler kurulduğuna, gerekçe olmadan takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığına, adil yargılanma ve savunma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir. 7. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğuna, adil yargılanma ve savunma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir. 8. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair delil olmadığı halde cezalandırıldığına, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, mahkemenin gerekçeli kararında çok sayıda hata bulunduğuna, arama tarihinin 17.02.2017 olduğu halde 19.02.2020 olarak belirtildiği, sanığın işyerinde çalıştığı için arama sırasında olduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 9. Sanık ...'ün Temyiz İstemi Olayla herhangi bir ilgisinin bulunmadığına, somut delil olmadan cezalandırıldığına ilişkindir. 10. Sanık ...'nın Temyiz İstemi Sanık hakkında somut herhangi bir delil olmadan ceza verildiğine, diğer sanık ifadeleri üzerine cezalandırıldığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ilişkindir. 11. Sanık ...'nün Temyiz İstemi Atılı suç ile ilgisi bulunmadığı halde cezalandırıldığına, suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanıklar ..., ... Hakkında Parada Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanıkların diğer sanıklar ile birlikte hareket ederek parada sahtecilik suçunu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Hakkında Parada Sahtecilik; Sanıklar ... ve ... Hakkında Parada Sahtecilik ve Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Farklı tarihlerde ATM'lere sahte para yatırılıp gerçek paraların çekilmesi olaylarına ilişkin suçtan zarar gören bankalar tarafından yapılan suç duyuruları, kamera görüntüleri, araştırma ve tespit tutanakları, inceleme dışı sanıklar ..., Şafak, ... ile diğer sanık ve tanıkların aşamalardaki anlatımları, bir kısım sanıkların ikrar içeren savunmaları, MASAK tarafından düzenlenen sanık ... ve ...'ın hesaplarındaki ve bu iki şahsın hesapları arasındaki hareketleri ve yine sanık ... ile ...'in hesapları arasındaki para alışverişini gösteren rapor, ele geçen sahte paralara ilişkin Merkez Bankası raporları, aramalarda ele geçen belgeler, sahte paralar, dijital materyallere ilişkin hazırlanan bilirkişi raporları ile dava dosyası kapsamındaki diğer tüm deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sahte para basım, dağıtım ve piyasaya sürülmesi konusunda yönetici konumunda olan sanıklar ... ... ve ...'nın kurmuş olduğu örgüt çerçevesinde diğer sanıkların da bu örgüte bir şekilde yönetici veya üye olarak dahil olarak iştirak halinde parada sahtecilik suçunu işledikleri şeklinde kabul olunan olayda, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak veya üst sınırdan tayin edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık görülmemiştir. III. KARAR A. Katılan Vekilinin Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma Suçu Yönünden Yargılama konusu suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçu yönünden katılan ...'ın suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, katılan Kurum vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma ve Kurulan Örgüte Üye Olma; Sanıklar ..., ..., ..., ... Hakkında Parada Sahtecilik; Sanık ... ve ... Hakkında Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olma ve Parada Sahtecilik Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, C. Sanıklar ..., ... Hakkında Parada Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (1). bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 16.11.2023 tarihli ve 2023/2381 Esas, 2023/2373 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, D. Sanıklar ... ve ... Hakkında Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma ve Parada Sahtecilik; Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Hakkında Parada Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (2). bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 16.11.2023 tarihli ve 2023/2381 Esas, 2023/2373 Karar sayılı kararında katılan vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ..., sanık ..., sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Silivri Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2024 tarihinde karar verildi.