Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/16675 E. , 2025/7840 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/163 E. 2024/39 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkın
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/16675 E. , 2025/7840 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/163 E. 2024/39 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.11.2023 tarih ve 2023/307 Esas, 2023/400 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 4-a, 62, 52, 53, 54. ve 58 . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2024/163 Esas, 2024/39 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemleri; Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, lehe delillerin değerlendirilmediği, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğu, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, tekerrüre esas ilamın hatalı hesaplama ile hükme esas alındığına, adli arama kararı olmadan delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü yol üzerinde kullanıcı şahıs ile sanık arasında bir şeyler alınıp verildiğinin görülmesi üzerine yanlarına gidildiğinde tanık K.E.'nin bir adet sentetik kannabinoid emdirilen maddeyi yere attığının görüldüğü, sanık ...'in ise kaçmaya başladığı, kaçarken yere 2 adet sentetik kannabinoid emdirilen maddeyi yere attığının görüldüğü, yakalanması ile yapılan kaba üst araması ile metamfetamin maddesi ele geçtiği, kullanıcı tanık K.'nin yakalanmadan az önce sanık ...'den 100TL karşılığı uyuşturucu madde satın aldığını beyan ettiği, sanığın suç tarihinde kullanıcı şahsa para karşılığında uyuşturucu madde satmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak, Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, tanık beyanları, savunma, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından olay tutanağını doğrulayan mümzi tanıkların beyanları, kullanıcı tanık K.E.'nin müdafii huzurunda alınan beyanı ve fotoğraf teşhis tutanağı karşısında sanığın suç tarihinde maddi menfaat karşılığında uyuşturucu madde satmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, tekerrüre esas alınan ilam nedeniyle verilen cezanın yerine getirildiği tarihten itibaren yasal süre geçmeden sanığın yeniden kasten atılı suçu işlediği, tekerrür hükmünün uygulanmasında isabetsizlik görülmediği, olay günü suça konu maddelerin tanık ve sanık tarafından yere atılması ile ele geçtiği, delillerin hukuka uygun şekilde ele geçirildiği, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2024/163 Esas, 2024/39 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Yol uzerinde kullanici ile sanik arasinda alisveris goruldugu ihbari uzerine sanik kacarken sentetik kannabinoid emdirilen maddeleri atmis, kaba ust aramada metamfetamin ele gecmis; kullanici tanik, yakalanmadan az once sanigtan 100 TL karsiligi uyusturucu satin aldigini beyan etmistir.
Hukuki İlke: Maddi menfaat karsiligi uyusturucu satisi uyusturucu madde ticareti sucunu olusturur; olay tutanagini dogrulayan mumzi tanik beyanlari, mudafi huzurunda alinan kullanici tanik beyani ve fotograf teshis tutanagi delil olarak yeterli olup, yere atilarak ele gecen maddeler hukuka uygun elde edilmis delil sayilir. Tekerrure esas ilamdaki cezanin infazindan itibaren yasal sure gecmeden yeni suc islenmesi TCK 58 uygulamasini gerektirir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Kullaniciya para karsiligi satisin tanik beyani ve teshis ile desteklendigi ticaret dosyalarinda beraat savunmasi zayiftir; sanigin kullanici oldugu savunmasi ancak satisa iliskin somut delil yoksa sonuc verir.