Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/16845 K.2024/5146

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Köyceğiz Cumhuriyet Başsavcılığının 09.06.2015 tarihli iddianamesiyle sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ( suça sürüklenen çocuk yönünden) 53 üncü maddeleri gereğince cezalandırılmaları istemi ile dava açılmıştır.

2. Köyceğiz Asliye Ceza Mahkemesinin 04.02.2016 tarihli kararı ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince beraat kararları verilmiştir. 3. Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 02.06.2021 tarihli bozma ilamı ile özetle; oluşa, dosya kapsamına ve doktora raporuna göre suçun unsurlarının oluştuğu, mağdur hakkında hırsızlık suçundan devam eden dava dosyası incelenerek haksız tahrik hükümleri değerlendirildikten sonra sanık ve suça sürüklenen çocuğun hukuki durumlarının tartışılması yerine beraat hükümleri kurulmasının yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine Köyceğiz Asliye Ceza Mahkemesinin 07.09.2022 tarihli kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi, 29 uncu, 62 nci ve 53 üncü maddeleri gereğince 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına;

suça sürüklenen çocuk ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 29 uncu maddesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci ve 51 inci maddeleri gereğince 1 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine ve 2 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteği. Cezalandırmaya yeterli delil bulunmadığına, mahkumiyet kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Sanıklar ..., ... ve ... müdafinin temyiz isteği.

Suçun unsurlarının oluşmadığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, haksız tahrik indiriminin üst sınırdan yapılması gerektiğine, cezanın teşdiden belirlenmesinin hatalı olduğuna ve sair temyiz nedenlerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, suça sürüklenen çocuk ...'in parasının çalınması olayı ile ilgili katılan ... hakkında ceza davası açıldığı, olay günü suça sürüklenen çocuk ..., kardeşi Ramazan, babası Mehmet ve dedesi ...'in bu konuyu konuşmak amacıyla Köyceğiz'e geldikleri, mağdur ...'yı "seninle konuşacağız" diyerek arabaya bindirdikleri, parayı alıp almadığını sordukları, mağdurun almadığını söylemesi üzerine darp ettikleri ve sanık ...'in evine götürdükleri, burada da paranın yerini sordukları, mağdurun bilmediğini söylemesi üzerine yine darp edildiği,

akabinde arabaya bindirip Köyceğiz merkeze getirdikleri, mağdurun babasını arayarak parayı istedikleri, babasının parayı getirmeyi kabul etmesi üzerine mağdurun serbest bırakıldığı iddiasına ilişkindir. 2. Köyceğiz Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 16.12.2014 tarihli adli raporda, mağdurun sol göz bölgesinde 2 cm ekimoz bulunduğu, yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde nitelikte olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

3. Köyceğiz Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/171 Esas, 2022/110 Karar sayılı dava dosyasında, ... hakkında hırsızlık suçundan dava açıldığı, Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) üzerinden yapılan sorgulamada zamanaşımı nedeniyle davanın düşmesine karar verildiği ve hükmün 25.12.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Tüm dava dosyası içeriği, Dairemiz bozma ilamı kapsamı, katılanların aşamalardaki istikrarlı anlatımları, tanıklar Y.C. ve R.K.'nin beyanları, adli muayene raporu birlikte değerlendirildiğinde; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluştuğuna dair kabulde, birden fazla nitelikli halin varlığı nedeniyle cezanın teşdiden belirlenmesinde, katılan ... hakkında hırsızlık suçundan açılan ceza davası olması ve beraat kararı verilmemesi nedeniyle haksız tahrik indiriminin uygulanmasında ve mahkemece takdir edilen indirim oranında,

katılanın darp edildikten sonra serbest bırakılmış olması nedeniyle etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığından ve yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

sanıklar müdafi ve suça sürüklenen çocuk müdafinin sair temyiz sebepleri yönünden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamış ve yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Ancak suça sürüklenen çocuk ... ve sanıklar ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun çocuğa karşı ve birden fazla kişi ile birlikte işlendiği kabul olunmasına karşın; suça sürüklenen çocuk hakkında uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin (f) bendi yerine (a) bendinin gösterilmesi; sanıklar ..., ... ve ... hakkında ise uygulama maddeleri arasında (f) bendinin gösterilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de bu hukuka aykırılıkların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Köyceğiz Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.09.2022 tarihli ve 2021/679 Esas, 2022/772 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk ... müdafii, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki hüküm fıkrasında yer alan '' 109/3-a-b '' ibaresindeki (a) bendi çıkarılarak yerine (f) bendinin eklenmesi;