Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/16868 K.2024/8756

Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun'un (6284 sayılı Kanun) 20 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre Bakanlığın kadına karşı işlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda, davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunduğundan, hukuki değerden yoksun olan Bakanlık vekilinin katılma talebinin reddine ilişkin 18.04.2021 tarihli ara kararı ve 24.11.2021 tarihli itiraz dilekçesi üzerine itiraz merciince verilen 03.02.2022 tarihli ret kararının kaldırılarak, 2019/6 Esas sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin ikinci fıkrası gözetilerek,

Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının davaya katılma ve temyiz hakkı olduğu belirlenerek yapılan incelemede, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık hakkında verilen kararın; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerinin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gemlik Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.10.2017 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Gemlik 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.03.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 24.11.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne ve duruşmalı olarak yapılan inceleme neticesinde hükmün kaldırılarak, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 2 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanığın temyiz isteği, Olay günü bilinçsizce hareket ettiğine, cinsel bir amacının bulunmadığına ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir. 2. Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz isteği, Sanık hakkında alt sınırdan ceza tayini ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. Dava konusu olay; olay günü alkollü olan sanığın, annesinin tedavisi için hastaneye gelen mağdurenin aracına binerek aracı sürmesini istediği, sanıktan korkan mağdurenin araçla otoparkın sonuna kadar giderek park ettiği, sanığın mağdurenin araçtan inip uzaklaşmasına engel olduğu, olay yerinde bulunan kolluk kuvvetlerinin müdahalesi ile mağdurenin kurtarıldığı iddiasına ilişkindir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda, sanığın üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği kabul edilerek mahkumiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık hakkında kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulüne, duruşmalı olarak yapılan inceleme neticesinde hükmün kaldırılmasına, sanık hakkında cebir, tehdit veya hile kullanılarak gerçekleştirilen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet ve katılan kurum vekilinin istinaf başvurusunun reddi kararı verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Bölge Adliye Mahkemesince katılma talebi reddedilen Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın gerekçeli kararın tebliği üzerine 09.12.2021 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, anılan Kurumun 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu anlaşılmıştır.

2. İstinaf kanun yolu aşamasında davadan haberdar edilen Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin tebliğden sonra süresinde yapmış olduğu başvuru üzerine; anılan kurumun davadan haberdar edilip, delillerini sunma ve davaya katılma olanağının sağlanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 234 üncü maddesine aykırı davranılması nedeniyle karar hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve katılan kurum vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 24.11.2021 tarihli ve 2020/337 Esas sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bursa Bölge Adliye Mahkemesi