Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/16876 K.2026/594

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 34. maddesinin ikinci fıkrası ve 232. maddesinin altıncı fıkrasına göre hüküm fıkrasında verilen karara karşı kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığının ve başvurma olanağı var ise süresi, mercii ve şekillerinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekirken, 09.11.2023 tarihli,

sanık ...'ın yüzüne karşı,sanık ...'ın yokluğunda verilen kararda ''Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf kanun yolu açık olmak üzere'' denilmek suretiyle kanun yoluna başvuru merciinin yanlış gösterilmesi nedeniyle temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı 1. Konya 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2016 tarihli ve 2016/141 Esas, 2016/385 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında; ''İnfaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma'' suçundan sanıkların suç işleme kastlarının bulunmadığı gerekçesiyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir. 2. Konya

10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2016 tarihli ve 2016/141 Esas, 2016/385 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 30.11.2022 tarihli ve 2020/19296 Esas, 2022/18014 Karar sayılı kararı ile; ''Cezaevinde yapılan aramada ele geçirilen, sanıklar tarafından, sert plastik cisimlerin uç kısımlarına metal tığ monte edilerek yapılmış aletlerin, 5237 sayılı TCK.nın 6/1-f,3 maddesinde belirtilen saldırı ve savunmada kullanılabilen delici alet niteliğinde oldukları anlaşılmasına göre, sanıkların sübut bulan eyleminden dolayı TCK.nın 297/1. maddesi uyarınca cezalandırılmaları gerekirken yazılı şekilde beraatlerine hükmedilmesinin'' hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, Konya

10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.11.2023 tarihli ve 2023/4 Esas, 2023/715 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında; ''İnfaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma'' suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 297/1, 53. ve 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve sanık ... hakkında verilen hapis cezasında ikinci kez tekerrür hükümlerinin, sanık ... hakkında verilen hapis cezasında ise birinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ...'ın Temyiz İstemi Kararın yüzüne karşı okunmadığına, atılı suçu işlemediğine ilişkindir. 2.Sanık ...'ın Temyiz İstemi Somut herhangi bir sebebe dayanmamaktadır. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde ... Ceza İnfaz Kurumu...

C-... odasında başka suçtan hükümlü olarak bulunan sanıkların kaldıkları odada yapılan aramada sanık ...'a ait yastığın içerisine gizlenmiş vaziyette pilot kaleme monte edilmiş tığ, sanık ...'ın kendisine ait olduğunu beyan ettiği traş bıçağı sapına monte edilmiş tığın bulunduğu tespit edildiği ve sanıkların bu suretle infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak.

1-Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığının 12.02.2016 tarihli kısmi arama tutanağının içeriği,sanıkların kaçamaklı ikrar içeren savunmaları, ele geçen eşyalara ilişkin fotoğraflar ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımın yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

sanıkların atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanıkların temyiz istemleri yerinde görülmemiş, sanık ... yönünden kurulan hükümde düzeltme nedeni dışında sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2-Sanık ... hakkında, 04.06.2025 tarihli Resmi Gezete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanığın koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına ibaresinin yazılması hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III.KARAR A-Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan değerlendirmede. Gerekçe bölümünün (1) nolu bendinde açıklanan nedenlerle, Konya

10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.11.2023 tarihli ve 2023/4 Esas, 2023/715 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz talebi ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden,sanığın temyiz isteminin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, B-Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan değerlendirmede. Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle, Konya

10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.11.2023 tarihli ve 2023/4 Esas, 2023/715 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde tekerrür hükümlerinin uygulandığı 7. paragrafta yer alan "5275 Sayılı Kanunun 108/3 maddesi gereğince sanık hakkında ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına'' ibaresinin çıkartılması suretiyle hükmün,