Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/16891 K.2025/3466

Sanığın yokluğunda verilen kararın, sanığın bilinen adresi yerine sehven mağdurun adresine yapıldığı, bu haliyle yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu anlaşılmakla; sanığın eski hale getirme talebinin yerinde ve öğrenme üzerine yaptığı, 02.01.2024 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İstanbul Anadolu 39. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2016 tarihli ve 2013/1762 Esas, 2016/406 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz istemi; üzerine atılı suçu işlemediğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu olay, sanığın suç tarihinden önce boşandığı ve iki ortak çocuğu bulunduğu mağdurenin evine giderek çocukları görmek istediğini söylediği, mağdurenin sanığı eve almaması üzerine sanığın camları kıracağını söylediği, bunun üzerine müştekinin kapıyı açmak zorunda kaldığı, kapıyı açan sanığın mağdurenin kolundan tutarak dışarıda bulunan aracına kadar çekiştirdiği ve aracın içerisine bindirdiği,

bunu gören evdeki çocukların annesinin arabaya binmesi nedeniyle kendiliklerinden sanığa ait araca bindikleri, sanığın bu araçla kendi yaşadığı evine kadar seyir ettiği, evin önünde mağdurenin eve girmeyi kabul etmemesi üzerine kolundan tekrar tutup çekiştirerek eve sokmaya çalıştığı, mağdurenin binanın giriş kapısına tutunarak eve girmeyi kabul etmediği, bağırması üzerine olaya komşularının müdahale ettiği ve mağdurenin bu şekilde sanığın elinden kurtulduğu şeklinde gerçekleştiği iddia olunan olaya ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

sanığın savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamındaki deliller karşısında sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının doğru olduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, verilen hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR