Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/16914 E. , 2025/595 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkis
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/16914 E. , 2025/595 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Şanlıurfa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.01.2016 tarihli, 2015/122 Esas ve 2016/57 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 21.12.2022 tarihli ve 2020/19428 Esas, 2022/19490 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdii edilmesinde zorunluluk bulunduğu gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, sanığın seri muhakame usulünün uygulanmasını kabul etmemesi üzerine genel soruşturma usulü uygulanmış ve Şanlıurfa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.12.2023 tarihli, 2023/126 Esas, 2023/821 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/1., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62., 52., 53., 58. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemleri Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre; kolluk görevlilerince uygulama sırasında, uygulama noktasını fark ederek kaçmaya çalışan aracın takibe alındığı, aracın en son ... Köyü içerisinde durduğu, araç içerisinden inen sanık ve arkadaşlarının bahçe içerisinde kolluk görevlilerine engel olmak için havaya silahla ateş ettikleri, şahısların saklandıkları evde zor kullanmak suretiyle etkisiz hale getirilip yakalandıkları, olay yerinde sanığa ait olduğu kabul edilen, uzmanlık raporuna göre 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliğini haiz ateşli silah ve fişeklerden olan bir adet tabancanın, bu tabancaya ait şarjör ve içerisinde altı adet fişeğin ele geçirildiği olaya ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın 6136 sayılı Kanun kapsamında bulunan silahı taşımak suretiyle atılı suçu işlediğine dair kabulün hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Mahkemesince verilen hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Şanlıurfa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.12.2023 tarihli, 2023/126 Esas, 2023/821 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2025 tarihinde karar verildi.