Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/16947 K.2024/4607

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden sanık müdafiinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 05.01.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Mersin 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.09.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir. 3. Mersin

6. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.09.2015 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 27.04.2021 tarihli 2019/14040 Esas, 2021/13201 Karar sayılı kararı ile basit yargılama usulü uygulanması konusunda değerlendirme yapılması gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada. Mersin

6. Asliye Ceza Mahkemesince basit yargılama usulüne göre yargılama yapılarak 17.07.2021 tarihli kararı ile çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan 1 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiş, sanığın itirazı üzerine genel hükümlere göre yargılama yapılarak 09.03.2022 tarihli karar ile çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

5. Mersin 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.03.2022 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 24.11.2022 tarihli ve 2022/2145 Esas, 2022/17636 Karar sayılı kararı ile eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 6. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada. Mersin

6. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.12.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık müdafiinin temyiz isteği, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, sanığın suç kastının bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir. 2. Mağdur çocuk ... vekilinin temyiz isteği, sanığa üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanığın, velayeti annesi olan katılanda bulunan 3 yaşındaki çocuğu ...'ı Kurban Bayramında 2 gün için teslim aldığı, 10 gün geçmesine rağmen mağdur çocuğu katılana teslim etmeyerek evinde alıkoyduğu iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Mağdur çocuk ... vekilinin temyiz talebi yönünden, 5237 sayılı Kanun'un 234 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunda on altı yaşını bitirmeyen çocuğun velayeti kendisine bırakılan annesi veya babasının çocuk üzerinde sahip oldukları velayet hakkının koruma altına alınması nedeniyle, atılı suçun mağdurunun velayeti kendisine bırakılan anne veya baba olması karşısında, çocuklara yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı,

aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin olmadığı anlaşılmakla, zorunlu vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2. Sanık müdafiinin temyiz talebi yönünden, Mağdur çocuk ...'ın suçun işlendiği tarihte on iki yaşından küçük olduğu göz önüne alındığında, sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun'un 234 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince artırım yapılması gerektiği hususunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Tüm dava dosyası kapsamına göre, katılanın anlatımları, sanık savunmaları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkeme kabulünde isabetsizlik görülmemiş, bozma sonrası yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, inceleme konusu iddianame tarihinin sanık hakkında aynı eylem nedeniyle verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karar tarihinden önce olduğuna ilişkin tespitin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz itirazları reddedilmiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

1. Gerekçe bölümünün birinci bendinde açıklanan nedenle Mersin 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.12.2023 tarihli ve 2022/959 Esas, 2023/680 Karar sayılı kararına yönelik zorunlu vekilin temyiz isteminin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2. Gerekçe bölümünün ikinci bendinde açıklanan nedenlerle Mersin