Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/16978 K.2025/4776

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma Kararı

Fethiye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.09.2018 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi tarafından verilen 12.11.2019 tarihli kararın katılan tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 05.09.2023 tarih ve 2021/15894 Esas ve 2023/5911 Karar sayılı kararı ile;

"...5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasını (a) bendinde ''İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f),

(g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine'' duruşma açılmasına gerek olmadan karar verilebileceğinin düzenlenmiş olması ve aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ''Olayın daha ziyade aydınlanması gerekmeden beraate veya davanın düşmesine ya da alt ve üst sınırı olmayan sabit bir cezaya hükmolunması gerekirse'' şeklinde yer alan düzenleme birlikte değerlendirildiğinde istinaf mahkemesince dosya üzerinden verilen beraat kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanık savunması katılan ve tanık beyanları tapu kayıtları yapılan keşif, alınan bilirkişi raporu ve tüm dava dosyası kapsamında elde edilen delillerden sanığa ait ev ve işletmenin 234 metrekaresinin katılan adına tapuda kayıtlı olan suça konu taşınmaz üzerinde bulunduğu, sanığın bu hususu bilmesine karşın tecavüzüne son vermediği, taraflar arasında suça konu yer bakımından herhangi bir hukuki ilişkinin bulunmadığı anlaşılmakla İzmir Bölge Adliye mahkemesi 12. Ceza Dairesince verilen beraat kararı hukuka aykırı bulunmuştur..." şeklindeki gerekçeyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci

Bozma üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 20.12.2023 tarih ve 2023/2169 Esas, 2023/3689 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 5237 sayılı Kanun’un 154/1, 167/2, 62/1, 52/2, 53 maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis ve 20 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın temyiz sebepleri; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, isnat edilen suçu işlemediğine, re'sen dikkate alınacak nedenlerle mahkumiyet kararının kaldırılması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanık ile katılanın kardeş olup annelerinden kalan 4.800 metrekarelik arazinin anneleri tarafından kardeşleri arasında paylaştırıldığı, tapularının çıktığı, sanığın arazi paylaşılmadan önce katılana düşen kısım üzerinde işyeri açtığı, paylaşım yapıldıktan sonra katılanın sanıktan söz konusu işyerini kaldırmasını istemesine karşın işyerini kaldırmayarak işgalde bulunduğu iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

katılanın beyanları, bilirkişi raporları, tanık anlatımları, sanık savunmaları, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR