Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/17046 K.2025/5533

Sakarya

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.03.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 2313 sayılı Kanun'un 23/5. maddesinin 2. cümlesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53 ve 58. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.03.2023 tarihli kararı hakkında Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, duruşma açılarak verilen, 27.12.2023 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 2313 sayılı Kanun'un 23/5. maddesinin 1. cümlesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve hapis cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Uyuşturucu madde suçunun unsurlarının oluşmadığına, bu suç bakımından tipiklik ilkesinin gerçekleşmediğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair dosya kapsamında delil bulunmadığına, 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçunu işlediğine dair delil bulunmadığına, ele geçen maddelerin sanığın kişisel kullanımı için bulundurulduğuna, ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerinin yaptıkları çalışmalarda, sanığın bulunduğu bölgede sosyal paylaşım uygulamaları üzerinden ulaştığı kişilere uyuşturucu veya uyarıcı madde temin ederek haksız kazanç elde ettiği yönünde istihbari bilgiler elde edildiği, olay günü sanığın, plakası olmayan bir motosikletle ormanlık alanda seyahat etmesi nedeniyle şüphe üzerine, kolluk tarafından durdurulduğu, üzerinde, çanta içerisinde suça konu esrar uyuşturucu maddesinin ele geçirildiği, daha sonra Sulh Ceza Hakimliğinden alınan arama ve el koyma kararına istinaden aynı gün sanığın evinde arama yapıldığı,

sanığın evinde de kapısı asma kilitle kilitlenmiş odada, içerisi kenevir bitkisi yetiştirmek için özel olarak hazırlanmış bez dolap ile dolap içerisindeki suça konu dikili vaziyette 1 kök kenevir olduğunun tespit edildiği, ayrıca evin mutfak kısmındaki dolap içerisinde 2 ayrı şeffaf poşet içerisinde suça konu, esrar olduğu tespit edilen uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği olayda, suça konu, satışa hazır vaziyette ancak paketlenmemiş olduğu anlaşılan esrar uyuşturucu maddelerin toplam miktarının yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca kullanım sınırları içerisinde kaldığı dikkate alındığında,

her ne kadar 04.03.2022 tarihli araştırma tutanağında sanığın uyuşturucu madde satışı yaptığına dair istihbari bilgi elde edilmesi üzerine takibata başlandığı belirtilmiş ise de bu ihbarın ve tutanağın soyut nitelikte olduğu başkaca delillerle desteklenmediği salt sanığın şüphe üzerine durdurulduğu yerin ev ve iş yerinin yakınlarında olmamasının sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanma amacı dışında olmak üzere satmak maksadı ile bulundurduğuna delil olarak kabul edilemeyeceği, sanığın evinde dikili vaziyette 1 kök kenevir bitkisi dışında, başkaca ekili kenevir bitkisi ya da tohumu bulunmadığı gözetilerek,

sanığın ele geçen 1 kök kenevir bitkisini kendi esrar kullanımını karşılamak üzere yetiştirdiğini, suça konu uyuşturucu maddeleri ise daha önce yetiştirmiş olduğu 2 adet hint keneviri kökünden elde ettiğini, elde ettiği bir miktar esrar maddesini de kullandığını, savunması ve bu savunmalarının kan ve idrarında esrar tespit edilerek desteklenmesi karşısında savunmalarının aksine, dava dosyası kapsamında uyuşturucu madde ticareti ve 2313 sayılı Kanun'un 23/5. maddesinin 1. cümlesinde düzenlenen esrar elde etmek amacıyla kenevir yetiştirmek suçlarını işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin,

somut ve cezalandırmaya yeterli delil bulunmadığı gözetilmeksizin, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan beraatine, 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan ise aynı Kanun'un 23/5. maddesinin 2. cümlesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin her iki suç yönünden, Cumhuriyet savcısının uyuşturucu madde ticareti suçu yönünden temyiz istekleri yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 27.12.2023 tarihli ve 2023/1211 Esas, 2023/3468 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/4. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2025 tarihinde karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE Her ne kadar sanığın üzerinde ve evinde ele geçirilen suça konu esrar uyuşturucu madde miktarının yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre yıllık kullanım sınırlarında kaldığı kabul edilse de, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair istihbari bilgi elde edildiğinin kolluk tarafından tutanağa bağlanmış olması, bu tutanak sonrasında sanığın, ev ve işyerinin bulunduğu bölge dışında başka bir ilçede, üzerinde günlük kullanım sınırlarının çok üzerinde olmak üzere yaklaşık 90 gram esrar uyuşturucu maddesi ile yakalanmış olması,

sanığın üzerinde uyuşturucu madde ele geçirilmesi nedeniyle Sulh Ceza Hakimliğinden alınan arama ve el koyma kararına istinaden sanığın evinde yapılan aramada, evin odalarının birinin kapısının asma kilitle kapatıldığının, asma kilit açılmak suretiyle odaya girildiğinde, içeride bez dolap olduğunun, bez dolabın içerisinin folyo ile kaplanıp, havalandırma filtresi takılarak, ışıklandırma sistemi, elektronik ısı ve nem ölçme cihazı ile donatılmak suretiyle kenevir yetiştirmek üzere düzenlenmiş olduğunun anlaşılması,

bu odada ayrıca kenevir bitkilerinin yetiştirilmesinde kullanılmak üzere 5 adet bitki ilacının, 2 adet toprakla dolu saksı ile 4 adet saksı tablasının ele geçirilmiş olması, böylece sanığın hazırlamış olduğu düzenekle daha fazla kenevir bitkisi yetiştirme imkanına sahip olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerinde ve evinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin, kenevir yetiştirmek için kurulan düzeneğin ve sanıkta ev ve iş yeri güzergahı dışındayken fazla miktarda uyuşturucu madde ele geçirilmiş olmasının, kolluk tarafından düzenlenen sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair tutanağı doğrular nitelikte olduğu,

uyuşturucu ticareti suçunu işlediği anlaşılan sanığın ele geçirilen kenevir bitkisini de ticari amaçla yetiştirdiğinin kabul edilmesi gerektiği, bu sebeple, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti ve 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin onanması karar verilmesinin daha yerinde olacağı kanaatiyle,

sayın çoğunluğun sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan beraat kararı verilmesi gerektiğine ve 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan aynı Kanun'un 23/5. maddesinin 1. cümlesi yerine 2. cümlesi uyarınca cezalandırılması gerektiğine dair bozma düşüncesine katılmamaktayım. 01.07.2025