Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/17051 K.2026/751

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Diyarbakır

13. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.10.2023 tarihli 2023/181 Esas, 2023/282 Karar sayılı kararı ile. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 52, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan.

5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/5, 192/3, 52, 53... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 19.01.2024 tarihli ve 2023/2281 Esas, 2024/114 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Sanık ... ve Müdafilerinin Temyiz İstemleri Sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile ilgisi bulunmadığına, bunların sanık ...'a ait olduğuna, alkol almak üzere inceleme dışı sanık ...'e ait eve gittiğine, sanık ...'ın etkin pişmanlıktan yararlanmak için atf-ı cürüm mahiyetindeki beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine, sanık aleyhine her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, şüphenin sanık lehine yorumlanarak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemleri Sanık aleyhine somut delil bulunmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına, çelişkili tutanak içeriğine ve tanık beyanlara itibar edilmemesi gerektiğine, delil takdirinin isabetsiz olduğuna, sanık lehine olan delillerin gözetilmediğine, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin şartların oluşmadığına, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, delillerin hukuka aykırı olduğuna, hükme esas alınamayacağına, sanığın suç oluşturan eyleminin bulunmadığına, cezanın eylem ile orantısız olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre, sanık ... hakkında uyuşturucu maddeleri satışa hazırladığına ilişkin ihbar üzerine ihbara konu adrese gidildiğinde kapıyı ikamet sahibi inceleme dışı sanık ...'ün açtığı, içeride sanıklar ... ve ...'ın bulunduğu, ikametin değişik yerlerinde ve inceleme dışı sanık ...'e ait kıyafet ve çantada, bir kısmı elenerek toz haline getirilmiş, bir kısmı poşetlerde, bir kısmı plaka haline getirilmiş kişisel kulanım miktarının üzerinde esrar elde etmeye elverişli hint keneviri bitki parçaları ve esrar ihtiva eden uyuşturucu maddeler ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar ..., ... ve İnceleme dışı sanık ... tarafından birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

dava dosyasında bulunan ihbar, araştırma, ikamet arama, el koyma, tartım ve ekspertiz tutanakları, kriminal inceleme raporu, telefon inceleme raporu, sanıkların ve inceleme dışı sanığın ifade ve savunmaları dikkate alındığında, sanıklar ... ve ... ile inceleme dışı sanık ...'in, ...'e ait evde kişisel kullanım sınırının üzerinde esrar elde etmeye elverişli hint kenevirleri ile birlikte yakalandıkları, hirt keneviri bitki parçalarını elekten geçirerek toz haline getirdiklerine,

sanıklar ve inceleme dışı sanık ...'in fikir ve eylem birliği içinde hareket ettiklerine ve sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin kabulde hukuka aykırılık bulunmadığı, delillerin ele geçirilmesinin hukuka uygun olduğu anlaşılmakla sanıklar ve müdafilerinin temyiz temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedenli dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararında suçta kullanıldığı anlaşılan adli emanetin 2022/4323 sırasında kayıtlı folyo, streç film ve poşetlerin 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi yerine imhasına karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Değerlendirme ve gerekçe bölümünün (2) nolu bendinde açıklanan nedenle sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 19.01.2024 tarihli ve 2023/2281 Esas, 2024/114 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip, aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Diyarbakır

13. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.10.2023 tarihli 2023/181 Esas, 2023/282 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasındaki Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2023/4323 sırasında kayıtlı eşyalarla ilgili bendinde yer alan "kararın kesinleşmesini müteakip imhasına," ibaresinin karar metninden çıkartılarak, yerine "...suçta kullanılmaları nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi;

suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi