Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/17064 K.2024/4297

Kanunu'nun 32 nci maddesinin birinci fıkrasına göre temyiz tarihi öğrenme tarihi kabul edilerek, hükmün süresi içinde temyiz edildiği değerlendirilmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 11.08.2023 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.

2. İstanbul Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 01.11.2023 tarihli kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 12.12.2023 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; gizli soruşturmacıların kışkırtıcı ajan gibi hareket ettiklerine, 5271 sayılı Kanun'un 140 ıncı maddesine göre alınmış karar olmadığı halde bu yöntemle elde edilen delillere dayanıldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/202889 sayılı soruşturma dosyasında İstanbul Anadolu

2. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2022/7938 Değişik İş sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 139 uncu maddesi kapsamında Gizli Soruşturmacı görevlendirilmesine karar verildiği, 23.12.2022 günü Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce görevlendirilmiş olan NG**26 ve NG**41 kodlu gizli soruşturmacıların güven alımı yaptıkları.

21.12.2022 günü gizli soruşturmacılar ile suça sürüklenen çocuk ... arasında uyuşturucu madde temini ve satışı hususunda anlaşma sağlandığı, anlaşma karşılığında 1 adet şeffaf poşet parçası içerisinde satışa hazır vaziyette uyuşturucu maddesini gizli soruşturmacılara verdiği ve 200,00 TL parayı aldığı, suça sürüklenen çocuk ...'ın uyuşturucu maddeyi gizli soruşturmacıya teslim ettiği anın görüntülerinin bulunduğu,

suça sürüklenen çocuğun mahkememiz huzurunda alınan savunmasında söz konusu güven alımına ait bu görüntülerdeki kişinin kendisi olduğunu ikrar ettiği, Uzmanlık Raporunda suça sürüklenen çocuğun satışını yaptığı maddenin THC ihtiva eden Hint Keneviri bitkisi parçaları olduğunun tespit edildiği.

23.12.2022 günü yine gizli soruşturmacılar ile suça sürüklenen çocuk ... arasında uyuşturucu madde temini ve satışı hususunda anlaşma sağlandığı, akabinde suça sürüklenen çocuk ...'ın yönlendirmesiyle beklemeye başlayan gizli soruşturmacılara diğer suça sürüklenen çocuk ...'ın 1 adet kilitli şeffaf poşet parçası içerisinde satışa hazır vaziyette uyuşturucu maddesini verdiği ve suça sürüklenen çocuk ...'un 500,00 TL parayı aldığı, suça sürüklenen çocuk ...'un uyuşturucu maddeyi gizli soruşturmacıya teslim ettiği anın görüntülerinin bulunduğu,

suça sürüklenen çocuk ...'ın mahkememiz huzurunda alınan savunmasında söz konusu güven alımına ait bu görüntülerdeki kişinin kendisi olduğunu ikrar ettiği, Uzmanlık Raporunda suça sürüklenen çocukların satışını yaptığı maddenin THC ihtiva eden Hint Keneviri bitkisi parçaları olduğunun tespit edildiği;

suça sürüklenen çocuk ... savunmasında diğer şahıslar ile suça sürüklenen çocuk ... arasında anlaşma olduğunu, satışı onun yaptığını, kendisinin menfaati olmadığını ve Mahkemede poşetin içinde ne olduğunu bilmediğini ileri sürmüş ise de avukatı huzurunda Cumhuriyet savcısına verdiği ifadesinde suça sürüklenen çocuk ...'ın kendisine verdiği içerisinde MARİANA olduğunu bildiği poşeti, karşı tarafa verdiğini ve parayı aldığını beyanla ikrarda bulunduğu,

bu haliyle suça sürüklenen çocukların gizli soruşturmacılara uyuşturucu madde satmak suretiyle üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediğinin sabit olduğu anlaşıldığından, eylemlerine uyan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılmaları gerektiği.

23.12.2022 tarihli eylemde uyuşturucu madde ticaretinin gerçekleştiği yerin umumi veya umama açık yerlerden olan Sancaktepe ilçesi ........., Mahallesi........., Camine 90 metre yürüme mesafesinde gerçekleştiğinden bahisle 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca suça sürüklenen çocukların cezalarından artırım yapılmasının talep edildiği,

dosya içinde bulunan 24.12.2022 tarihli Basit Kroki'den de anlaşılacağı üzere uyuşturucu satışının gerçekleştiği yer ile ......., ilçesi ......., Mahallesi ........, Camii arasındaki mesafenin tekerlekli mesafe ölçer kullanılarak yapıldığı anlaşıldığından ve mesafenin 90 metre olduğu makaralı ölçüm ile sabit olduğundan yeniden bilirkişi incelemesi yapılamasına yer olmadığı kanaatine varıldığı ve 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi gereğince suça sürüklenen çocukların cezalarının yarı oranında artırılması gerektiği, İstanbul Anadolu

2. Sulh Ceza Hakimliği'nin 04.11.2022 tarihli ve 2022/7938 Değişik İş sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 139 uncu maddesi uyarınca görevlendirilen gizli soruşturmacı görevlilerin, 21.12.2022 ve 23.12.2022 tarihlerinde suça sürüklenen çocuk ...'dan uyuşturucu madde satın aldığının anlaşıldığı ancak gizli soruşturmacılar tarafından suça sürüklenen çocuk ...'dan birden fazla kez uyuşturucu madde satın alınmasının,

ayrıca suç oluşturmayacağı dikkate alınarak suça sürüklenen çocuk ... hakkında yasal koşullar oluşmadığından 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek mahkumiyet hükmü kurulmuştur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz istemi yönünden, Suça sürüklenen çocuğun hakkındaki mahkûmiyet hükmünü, yasal süre içerisinde temyiz ettiği, ancak 22.01.2024 tarihli dilekçesinde temyiz hakkından vazgeçtiğini beyan ederek dosyasının onanmasını istediğine dair beyanda bulunması karşısında; bu dilekçenin temyizden vazgeçme iradesini taşıdığı kabul edildiğinden temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir.

2. Suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz istemi yönünden, Suça sürüklenen çocuğun savunmaları, gizli soruşturmacılarının yeminli tanık beyanları, gizli soruşturmacı raporları, fotoğraf teşhis tutanakları, fiziki takip tutanakları, Teslim-Tesellüm Savcı Görüşme ve Tartı-Vezin Tutanakları, Krokiler, İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

İlk derece mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunarak hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

1. Suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz istemi yönünden, Suça sürüklenen çocuk hakkındaki mahkûmiyet hükmünü, yasal süre içerisinde temyiz ettiği, ancak 22.01.2024 tarihli dilekçesinde temyiz hakkından vazgeçtiğine dair beyanda bulunması karşısında; bu dilekçenin temyizden vazgeçme iradesini taşıdığı kabul edildiğinden temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

2. Suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz istemi yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 12.12.2023 tarihli ve 2023/2735 Esas, 2023/2750 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine,