Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/17085 K.2025/7648

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Giresun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.11.2023 tarihli ve 2023/39 Esas, 2023/269 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3. maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 19.12.2023 tarihli ve 2023/2053 Esas, 2023/2135 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri 1.Sanık müdafinin temyiz istemi, kararın hukuka aykırı olduğuna, toplanan delillerin dosyaya yanlış uygulandığına ve delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne, sanığın savunmalarının tam anlamıyla alınmayarak savunma hakkının kısıtlandığına, mahkeme kararının gerekçeli olmadığına ve mahkumiyet gerekçesinin de yetersiz olduğuna, sanığın ele geçen maddeyi kullanmak için bulundurduğuna, sanığın yol boyunca ele geçen maddeyi kullandığına, ele geçen madde miktarının tek başına mahkumiyete esas olamayacağına, mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmadığına, takdiri indirim maddelerinin uygulanması gerektiğine,

sanığın suç tarihinden önce psikolojik tedavi görmesi nedeniyle tedavi evrakları ile beraber sanığın Adli Tıp Kuruma sevkinin yapılarak cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığı hakkında rapor aldırılması gerektiğine yöneliktir.

2.Sanığın temyiz istemi, kendisinin savunmalarının tam olarak alınmadığına ve ifadelerinin tam olarak zapta geçmediğine, uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, ele geçen maddeyi olay tarihinden çok önce içmek amaçlı aldığına ve Giresun ilinde madde temin edemeyeceğini düşünerek yanında getirdiğine, uyuşturucu maddelerin olduğu yeri polislere söylediğine, polislerin arama kararı almadan ve kendi beyanına istinaden söz konusu maddeleri bulduğuna, adli aramanın sonradan yapıldığına, mahkumiyetine yeterli somut delil bulunmadığına yöneliktir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın motosikleti ile seyir halinde iken polisler tarafından önleme arama kararına istinaden durdurulduğunda, tedirgin hareketler sergilemesi üzerine, üzerinde suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda, motosikletinde bulunan çanta içerisinde uyuşturucu madde bulunduğunu beyan etmesi üzerine, yapılan adli arama sonucunda net 43 gram metamfetamin maddesi ele geçtiği iddiasına ilişkin olarak, 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; olay tutanağı, arama tutanağı, uzmanlık raporu, sanık savunması, tutanak mümzi ifadeler ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerledirildiğinde; suçun sübut bulduğuna dair İlk Derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiş olup, ele geçen maddenin kullanım sınırının üzerinde olduğu, sanığın savunma hakkının kısıtlandığına dair delil olmadığı,

Mahkeme gerekçesinin yeterli ve yerinde olduğu, sanık hakkında takdiri indirim maddelerinin uygulanmama nedenlerinin gerekçede belirtildiği, soruşturma aşamasından itibaren sanığın akıl hastası olduğuna ya da akıl zayıflığı bulunduğuna dair hiçbir belgenin ibraz edilmediği ya da böyle bir savunmada da bulunulmadığı göz önüne alındığında sanık hakkında TCK'nın 32. maddesi uyarınca rapor aldırılmasına gerek görülmediği,

alınan adli arama kararında ve yapılan arama işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı hususları de göz önüne alındığında, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda (2) numaralı bendde belirtilen husus dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

2. Sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verildikten sonra taksit aralığının gösterilmemesi ve “taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde geri kalan miktarın tamamının bir seferde tahsil edileceği ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği” belirtilmeyerek " ödenmeyen adli para cezasının 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesine göre infazına," karar verilmek suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 52/4-son cümlesine aykırı davranılması ve suça konu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsadere edilmesine karar verilmemesi kanuna aykırı ise de bu hususların Yargıtay

tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 19.12.2023 tarihli ve 2023/2053 Esas, 2023/2135 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin hüküm fıkrasında yer alan,

"...20 eşit aylık taksitlerle tahsiline" ibaresinden önce gelmek üzere "5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi gereğince birer ay ara ile" ibaresinin ve "...20 eşit aylık taksitlerle tahsiline" ibaresinden sonra gelmek üzere "taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde geri kalan miktarın tamamının bir seferde tahsil edileceği ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibaresinin eklenmesi,

"ödenmeyen adli para cezasının 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesine göre infazına" ibaresinin çıkarılması suretiyle ve hüküm fıkrasının 14. bendinde yer alan müsadereye ilişkin kısmında yer alan "emanet eşyaların" ibaresinden sonra gelmek üzere " ve Samsun Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından suç konusu maddeden alınan şahit numunenin de" ibaresi eklenmek suretiyle İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Giresun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi