KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/17223 E., 2024/5870 K.
- Karar tarihi
- 4 Temmuz 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/1943 E. 2023/1931 K
- Suç
- 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a aykırılık
- Hüküm
- Beraat kararının kaldırılarak mahkumiyetine dair karar
- Tebliğname görüşü
- Ret İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Antalya Cumhuriyet
Karar Detayı
766 kelime·4 dk okuma·4 bölüm
Başsavcılığının 01.03.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca dava açılmıştır. 2. Antalya 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 3. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi
10. Ceza Dairesinin 06.12.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf talebinin kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi,
52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği. 1. Atılı suçu kendisinin işlemediğine, 2. Hükmün yüzüne karşı verilmediğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay, sanıktan ele geçen tabancanın 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz olup olmadığına ilişkindir.
2. 01.01.2022 tarihli tutanak ile devriye görevini ifa eden kolluk ekipleri tarafından hal ve hareketlerinden şüphe ettikleri sanığın kimlik bilgilerini sorduktan sonra üzerinde herhangi bir suç unsuru olup olmadığının sorulması üzerine sanığın cebinde tabanca olduğunu söyleyerek söz konusu tabancayı çıkartıp kolluk görevlilerine teslim ettiği belirlenmiştir.
3. Antalya Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 25.01.2022 tarihli raporu ile söz konusu tabancanın 8 mm. çapında ses ve gaz fişeklerini atmak üzere imal edilmiş olduğu, gaz dağılımını temin eden ve namlusu içerisinde bulunması gereken tahdit parçasının-gaz ayırıcı parçasının mevcut olmadığı, yivsiz-setsiz kaval bir namluya sahip olduğu, ateşleme sisteminde görev alan mekanik aksamının sağlam ve işler durumda olduğu, mevcut durumu itibarı ile bilinen ateşli silah fişeklerini istimale elverişli olmadığı,
ancak çapına uygun ses ve gaz fişeklerinden iken bu fişeklerin renkli (yeşil, kırmızı, sarı, mavi) plastik parçalarının üzerine veya bu plastik parçalar çıkartılarak onların yerine saçma tanesi, kurşun, metal küre vb. yerleştirilmek suretiyle tadil edilerek özel nitelik kazandırılmış fişekleri istimale elverişli olduğu, tabancanın 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliği haiz ateşli silahlardan olarak mütalaa edilmesi gerektiği, tabancanın namlusu içerisinde bulunması gereken tahdit parçası-gaz dağılımını temin eden gaz ayırıcı parçasının sonradan aletli bir müdahale ile çıkartıldığı,
bu nedenle söz konusu tabancanın namlusu üzerinde değişiklik yapıldığı, orijinal (fabrikasyon) özelliklerini muhafaza etmediği belirlenmiştir. A.
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Suça konu tabancada sanığın herhangi bir değişiklik yaptığına dair kayıt bulunmadığı, yapılan aramada sadece kuru sıkı tabancanın ele geçirildiği, kriminal raporda belirtildiği şekilde özel nitelikte üretilmiş herhangi bir merminin bulunmadığı nazara alınarak sanığın üzerine atılı ruhsatsız tabanca bulundurmak suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığından beraatine karar verilmiştir. B.
Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Olay tutanağı, 25.01.2022 tarihli uzmanlık raporu ile tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirilerek sanığın üzerine atılı ruhsatsız tabanca taşıma suçunun sabit olduğu belirtilerek mahkumiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanığın, yakalanmasının hemen akabinde kendisine ait olduğunu beyan ettiği silaha ilişkin kriminal raporda silahın namlusu üzerinde değişiklik yapıldığı, orijinal özelliklerini muhafaza etmediğinin ve bu haliyle 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz ateşli silahlardan mütalaa edilmesi gerektiğinin belirtilmesine göre, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi
10. Ceza Dairesinin 06.12.2023 tarihli ve 2022/1943 Esas, 2023/1931 Karar sayılı kararında sanık tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya