Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/17244 K.2025/7509

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı

Denizli 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.12.2014 tarihli ve 2014/127 Esas, 2014/690 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 17.03.2022 tarihli ve 2019/6496 Esas, 2022/4615 Karar sayılı kararı ile suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan ve dosyada yer alan sağlık kurulu raporuna göre hafif düzeyde mental reterdasyon hastası olan katılan ...'a 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 239/2. maddesi uyarınca vekil tayini yoluna gidilmesi gerekirken, vekil tayin edilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanmasının kanuna aykırı bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci

Denizli 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.11.2023 tarihli ve 2022/310 Esas, 2023/910 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanığa atılı suçun sübut bulduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, katılan ...'ın sanığın evinde bulunduğu ve kolluk tarafından babasına teslim edildiği iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR