Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/17520 K.2026/2363

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 12.10.2022 tarihli ve 2021/6377 Esas, 2022/14224 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk olması gerekçesiyle Şanlıurfa

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.04.2016 tarihli ve 2015/905 Esas, 2016/470 Karar sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Şanlıurfa

4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.01.2024 tarihli ve 2022/1905 Esas, 2024/32 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 170/1-c 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, ertelemeye ve müsadereye karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında usul ve kanuna aykırı olarak hak yoksunluklarına karar verilmesine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, alınan ihbar üzerine sanığın parkın içinde ruhsatı bulunmayan pompalı tüfek ile havaya birkaç el ateş açtığı iddiasına ilişkin olarak; sanığın üzerine atılı suçun zamanaşımına uğradığı tespit edilerek yapılan incelemede, Şanlıurfa

4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.01.2024 tarihli ve 2022/1905 Esas, 2024/32 Karar sayılı kararının altıncı bendinde; sanık hakkında verilen 5 ay hapis cezasının 2 yıldan az olması, daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı 3 aydan fazla hapis cezasına mahkûm edilmemiş olması ve suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık nedeniyle tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede olumlu kanaat oluşması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca hapis cezası ertelenirken, dördüncü bendinde hak yoksunluklarına hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Şanlıurfa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.01.2024 tarihli ve 2022/1905 Esas, 2024/32 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün dördüncü bendinin hükümden çıkarılarak.