KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/17596 E., 2024/6015 K.
- Karar tarihi
- 8 Temmuz 2024
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/2493 E., 2023/4375 K
- Suç
- (Değişen suç vasfı sebebiyle) kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
- Hüküm
- Esastan ret
- Tebliğname görüşü
- Ret İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Salihli Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.03.2019 tarihli ve 2019/ 733 Esas, 2018/7881
Karar Detayı
750 kelime·4 dk okuma·4 bölüm
Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B.
Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.01.2023 tarihli ve 2022/512 Esas, 2023/111 Karar sayılı kararı ile sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C.
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 07.12.2023 tarihli ve 2023/2493 Esas, 2023/4375 Karar sayılı kararı ile sanık/sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafi ve Cumhuriyet savcısının(aleyhe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. D.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün reddedilmesi yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Cumhuriyet savcısının temyiz talepleri özetle. Sanığın eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğuna, B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay; olay tarihinde sanığın üst aramasında ele geçen uyuşturucu maddeyi tanıklara satmak için temin ettiğine ilişkindir.
2. 09.10.2018 tarihli tutanak içeriğine; olay tarihinde sanığın yanında dosyada tanık olarak dinlenen ..., ... ve ...ile birlikte yürüdüklerinin görüldüğü sanığın tanıkların yanından ayrılarak bir sokağa girip yaklaşık on dakika sonra geri geldiği ve birlikte yürümeye devam ettikleri sırada sanığın durdurulduğu üzerinde bulunan daralı ağırlığı 1,37 gram gelen esrarı polislere teslim ettiği anlaşılmıştır.
3. İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 10.01.2019 tarihli rapor içeriğine göre ele geçen maddenin esrar olduğu tespit edilmiştir. Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü.
Olay tarihinde sanığın yanında dosyada tanık olarak dinlenen ..., ... ve ...ile birlikte yürüdüklerinin görüldüğü sanığın tanıkların yanından ayrılarak bir sokağa girip yaklaşık on dakika sonra geri geldiği ve birlikte yürümeye devam ettikleri sırada sanığın durdurulduğu üzerinde bulunan daralı ağırlığı 1,37 gram gelen esrarı polislere teslim ettiği somut olayda; sanık ve tanıkların ele geçen suça konu maddeyi birlikte kullanacaklarını beyan ettikleri gerekçesiyle sanığın değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. B.
Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Cumhuriyet savcısının vasıf yönünden sanık aleyhine temyiz talebinde bulunduğu ve dosyanın esasına ilişkin inceleme yapıldığı anlaşılmakla tebliğnamede ret isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanık savunması ve tanık beyanları gerekçesiyle sanık ve tanıkların birlikte uyuşturucu madde kullanmak için madde temin ettikleri , sanığın tanıklara uyuşturucu madde temin ettiğine ilişkin olarak mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak kesin delilin bulunmadığı ve sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı,
anlaşılmakla sanıklar müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 07.12.2023 tarihli ve 2023/12493 Esas, 2023/4375 karar sayılı kararında sanık müdafi ve Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.