Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/17635 E. , 2025/959 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/215 E., 2024/205 K. SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Sanık ... hakkında istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, sanık ... hakkında istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜ
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/17635 E. , 2025/959 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/215 E., 2024/205 K. SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Sanık ... hakkında istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, sanık ... hakkında istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ...'un ise temyiz talebinden vazgeçmesi sebebiyle incelenme yapılamayacağı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.12.2023 tarihli kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 52/4, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 08.02.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı suçu kabul etmesi sebebiyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suçun teşebbüs aşamasında kaldığına, arama kararının usulsüz olduğuna, ele geçirilen uyuşturucu maddelerde sanığın parmak izi olmadığına, ceza miktarının alt sınırdan uygulanması gerektiğine yönelik kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü sanığın İstanbul ilinden aldığı uyuşturucu maddeyi Adana iline getirdiği, Cumhuriyet Başsavcılığının arama kararına istinaden araç içerisinde yapılan aramada 2 paket toplamda 2 kg uyuşturucu maddesinin ele geçirilmesi olayına ilişkin olarak; Dosyada bulunan kolluk tutanakları, 15.06.2022 tarihli kriminal rapor, bulunan uyuşturucu maddenin miktarı ve türü ile sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu, arama kararının usulüne uygun olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR A. Sanık ... yönünden yapılan temyiz incelemesinde; Sanık ve müdafiinin kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 29.11.2024, sanık müdafiinin 05.12.2024 tarihli dilekçeler ile temyiz isteminden vazgeçtiklerini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... yönünden yapılan temyiz incelemesinde ise; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 08.02.2024 tarihli ve 2024/215 Esas, 2024/205 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin reddine, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.02.2025 tarihinde karar verildi.