Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/17720 E. , 2024/8212 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1988 E., 2019/1262 K. SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemes
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/17720 E. , 2024/8212 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1988 E., 2019/1262 K. SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Serik Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 14.07.2016 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Serik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.05.2018 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan beraat kararı verilmiştir. 3. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, duruşma açılarak verilen, 26.06.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu kabul edilip, hüküm kaldırılarak, sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 4 yıl 2 ay hapis ve 4.160,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği, hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre, dava konusu olay, sanığın, katılan adına QNB Finansbank tarafından çıkartılan ve katılanın çalıştığı iş yerine gönderilen kredi kartını, katılandan önce alıp şifre oluşturarak 13.05.2016 tarihinde 2.000,00 TL, 15.06.2016 tarihinde 850,00 TL ve 550,00 TL nakit çekim yaptığı, böylece başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan beraat kararının, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılarak "Dairemizce alınan savunmasında katılanın kredi kartının işyerindeki ofise geldiğini,katılanın bilgisi ve rızası olmaksızın kartı buradan alıp kullandığını beyan ederek atılı suçlamayı ikrara yönelik beyanlarda bulunduğundan ve katılan beyanı,tanık beyanları,bankadan gelen müzekkere cevapları,güvenlik kamerası görüntüleri ve tüm dosya kapsamı göz önüne alındığında,sanığın üzerine atılı suçu işlediği yolunda Dairemizde tam bir vicdani kanaat hasıl olduğundan ilk derece mahkemesinin sanığın beraatine dair kabulünün yasaya aykırı olduğu" gerekçesiyle sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Olayın intikal şekli ve zamanı, kredi kartı adına düzenlenen ...'in aşamalardaki beyanları, sanığın Bölge Adliye Mahkemesince açılan duruşmanın 08.05.2019 tarihli celsesinde ikrara dönük savunması, ATM güvenlik kamera görüntüleri, banka cevabi yazıları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın ... adına düzenlenmiş kredi kartını ...'den önce teslim alıp, şifre oluşturduktan sonra muhtelif tarihlerde nakit çekim işlemi yaptığının görülmesi karşısında, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 26.06.2019 tarihli, 2018/1988 Esas, 2019/1262 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Serik 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2024 tarihinde karar verildi.